Решение № 12-88/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-88/2019

дело № 12-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

20 мая 2019 года г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Николаева И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судье судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 С.М. от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района от дата, и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он заявлял мировому судье о том, что не является отцом ребенка А., дата года рождения и намерен оспорить отцовство в отношении нее, поскольку с матерью ребенка - А. он не проживает с дата. дата им подано исковое заявление об оспаривании отцовства. Полагает, что на основании ч. 4 ст. 190 КАС РФ мировой судья обязан был приостановить рассмотрение дела об административном правонарушении, до рассмотрения гражданского дела об оспаривании отцовства.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дне, времени и месте ее рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства жалобы, сведений об уважительности причин совей неявки суду не представил.

А. на рассмотрение жалобы не явилась, о дне времени и месте ее рассмотрения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства жалобы, сведений об уважительности причин совей неявки суду не представила.

Судебный пристав-исполнитель на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда и возбужденном дата исполнительном производстве № о взыскании с него алиментов в пользу <данные изъяты> на содержание несовершеннолетней дочери А., дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с дата и до дня ее совершеннолетия, умышленно, без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не уплачивал средства на содержание ребенка. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани о возбуждении исполнительного производства от дата; судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьиского судебного района Свердловской области № от дата; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани о расчете задолженности по алиментам от дата.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежало приостановлению на основании п. 4 ст. 190 КАС РФ, судья находит несостоятельными, поскольку порядок возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрение производится в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено приостановление производства по делу до рассмотрения другого дела.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу А. Т.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области дата.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней А. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани дата, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен дата ( л.д. 7-9). Исковое заявление об оспаривании отцовства направлено им почтовым отправлением дата (л.д. 48).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении дата неуплата ФИО1 без уважительных причин средств на содержание ребенка, имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судье судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья И.М. Николаева