Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-2654/2017 М-2654/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3920/2017

Дело № 2-3920/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял у ФИО1 по договору займа 9 000 000 рублей, о чем в письменной форме заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному договору и расписке ответчик обязался возвратить деньги истцу до ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение ФИО1 о добровольной уплате долга ФИО2 не ответил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 9 000 000 рублей, судебные расходы в размере 53 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) требования поддержал, указав, что между сторонами были приятельские отношения, деньги были переданы в долг, но не возвращены в срок.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования признал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому займодавец предает заемщику в собственность денежные средства в размере 9 000 000 рублей. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 выдал расписку ФИО1 о получении денежных средств по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 000 000 рублей (л.д. 10).

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, полномочия по признанию иска имеются, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 9 000 000 рублей, судебные расходы в размере 53 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 9 000 000 рублей, судебные расходы в размере 53 200, всего 9 053 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 18.10.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова