Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-805/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2020

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 08.06.2018 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 554 999 руб. под 22,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, залоговой стоимостью 440 000 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчика составляет 509 483,28 руб., из них просроченная ссуда 422 145,55 руб., просроченные проценты 24 302,56 руб., проценты по просроченной ссуде 2 613,38 руб., неустойка по ссудному договору 58 733,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 688,69 руб. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 46,68 %, с учетом этого стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 234 590,88 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 509 483,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 294,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 234 590,88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, указала, что направила документы в адрес банка о реструктуризации, размер взыскиваемой задолженности не оспаривает, просит снизить размер неустойки.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д.13-15) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 554 999 руб., процентная ставка – 22,90 процентов годовых, срок кредитования - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа –15 617,38 руб., срок возврата кредита 08.06.2023.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 13).

Согласно п. 10 указанного кредитного договора, п.2.1 заявления-оферты надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.13оборотная сторона,15).

Как усматривается из заявления оферты, на основании договора купли-продажи № от 08.06.2018 ФИО1 был приобретен автомобиля марки <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств в размере 550 000руб. на ее счет 40№. Сумма в размере 550 000 руб. перечислена по реквизитам счета № в Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара оплата по счету № от 08.06.2018 за автомобиль <данные изъяты> без НДС.

Согласно п. п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 6.1 Общих условий).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 554 999 руб., что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 22-23).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.20).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, по состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору составила в общем размере 509 483,28 руб., из них просроченная ссуда 422 145,55 руб., просроченные проценты 24 302,56 руб., проценты по просроченной ссуде 2 613,38 руб., неустойка по ссудному договору 58 733,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 688,69 руб.

12.03.2020 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой просил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии исполнить заявленное требование (л.д. 17-18), данная претензий оставлена ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. (л.д.24-26).

Ответчик просила снизить размер неустойки

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае смысл приведенной нормы направлен не на оценку способа реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о снижении неустойки, а также то обстоятельство, что подлежащая взысканию сумма неустойки в два раза превышает сумму процентов, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 58 733,07 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до суммы 22 000 руб. При этом суд учитывает и положения п. п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности, предъявленный истцом к взысканию, ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 в размере 472 750,18 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде 422 145,55 руб., по просроченным процентам 24 302,56 руб., по процентам по просроченной ссуде 2 613,38 руб., по неустойке по ссудному договору 22 000 руб., по неустойке на просроченную ссуду 1 688,69 руб.

Представитель истца просит также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 234 590 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: первый месяц – на 7 %, второй месяц – на 5 %, каждый последующий месяц – на 2 %.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 440 000 руб. в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.15). Согласно расчета истца стоимость предмета залога при его реализации с учетом вышеприведенных положений Общих условий составит 234 590,88 руб. (л.д.27). Данный размер начальной продажной стоимости автомобиля ответчиком не оспорен, сведения о рыночной стоимости автомобиля в случае несогласия с оценкой истца ответчиком не представлены.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 08.06.2018 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 234 590, 88 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 14 294,83 руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленной сумме 14 294,83 руб. (в том числе 8 294,83 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.06.2018 по состоянию на 13.08.2020 в размере 472 750,18 руб., в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 422 145,55 руб., по просроченным процентам в размере 24 302,56 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 2 613,38 руб., по неустойке по ссудному договору в размере 22 000 руб., по неустойке на просроченную ссуду 1 688,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 294,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от 08.06.2018 имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 234 590, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020