Постановление № 1-177/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-177/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Усть-Кут 13 августа 2025 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Б,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Усть-Кут Бондарь А.В.,

потерпевшего М,

подсудимого О,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-177/2025 в отношении

О, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении

14 июня 2025 года около 3 часов О, находясь по месту своего проживания в доме, расположенном в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего М

Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, 14 июня 2025 года около 3 часов, не позднее 3 часов 9 минут, О, прибыл к дому, расположенному в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственными регистрационными знаками № регион, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял из салона автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему М, а именно: усилитель марки «Pioneer» марки TS-45.1 стоимостью 9 500 рублей и сабвуфер «Pioneer» модели TS 300D4 стоимостью 9 500 рублей.

Безвозмездно завладев указанным имуществом, О обратил его в свою пользу и скрылся с места происшествия.

В результате противоправных действий О потерпевшему М был причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

От потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, содержащие данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия освобождения О от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ соблюдены, на основании чего уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого подлежат прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется О, относится к категории преступлений средней тяжести, О не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен, вред заглажен, потерпевший претензий не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании Дрофа за данное преступление в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении О по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: упаковочную коробку, документы, усилитель и сабвуфер оставить у потерпевшего, товарные чеки, диск с графическим изображением следа подошвы обуви, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, обувь оставить у владельца.

Оснований для освобождения О от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимый от него не отказывался. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6 228 рублей, с учетом трудоспособного возраста О, и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

О освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении О в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу прежней, после- отменить.

Вещественные доказательства по делу:

упаковочную коробку, документы, усилитель и сабвуфер оставить у потерпевшего,

товарные чеки, диск с графическим изображением следа подошвы обуви, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

обувь оставить у владельца.

Взыскать с О процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 6 228 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд <адрес> в течение 15 суток после его вынесения.

Председательствующий: С.П.Шмидт