Апелляционное постановление № 22-2697/2025 22-70/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Бянкина Т. Дело №70 – 2026г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 14 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мирсанова В.С., предоставившего удостоверение №525 и ордер №002009 от 13 января 2026 года,

при секретаре Воросовой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2026 года апелляционную жалобу адвоката Чащина А.С., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого, осужденного:

- 09 октября 2024 года Газимуро-Заводским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2025 года продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность-обратиться за консультацией к врачу-наркологу;

- постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2025 года продлен испытательный срок на 01 месяц;

- удовлетворено представление заместителя начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района,

- Отменено условное осуждение, назначенное по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2024 года, наказание в виде 03 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать реально в исправительной колонии общего режима;

- Взят под стражу в зале суда;

- Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Мирсанова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч.1 ст.222 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

После поступления указанного приговора на исполнение в инспекцию 05 ноября 2024 года ФИО1 был постановлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания, ему была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.74 УК РФ и ст.190 УИК РФ, отобрана подписка, выдан график для прохождения регистрации в УИИ ежемесячно (л.д.12,13).

Заместитель начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района обратилась в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 09 октября 2024 года по тем основаниям, что ФИО1 за период испытательного срока неоднократно нарушал возложенные судом обязанности, за что ему были вынесены три предупреждения об отмене условного осуждения, дважды продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность-обратиться за консультацией к врачу-наркологу, которую он, злоупотребляя спиртным в течение длительного времени, не исполняет. Допускаемые ФИО1 нарушения свидетельствуют о том, что осужденный, будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, злоупотребляет доверием, предоставленным судом, систематически нарушает порядок отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2025 года представление заместителя начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 09 октября 2024 года, удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Чащин А.С., выражая несогласие с постановлением, указывает, что ФИО1 с детства является инвалидом II группы, что подтверждается медицинскими документами, в период с 30 июля 2025 года по 19 августа 2025 года находился на лечении в Краевой больнице №. В августе и ноябре 2025 года он не прибыл на отметку в ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в Газимуро-Заводском районе в связи с тем, что организовывал похороны родителей, кроме того, врач-нарколог в Газимуро-Заводской ЦРБ на постоянной основе не работает. Отмечает, что со стороны жителей <адрес> Газимуро-Заводского муниципального округа ФИО1 характеризуется положительно, социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно закону, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, после вступления приговора в законную силу, ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, разъяснена ответственность за их уклонение, отобрана подписка.

Принимая решение по представлению заместителя начальника инспекции, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что ФИО1 за период испытательного срока не выпонял возложенные судом обязанности, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, в августе 2025 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также в течение более 30 дней с 30 мая 2025 года не обратился за консультацией к врачу-наркологу, за что ему были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. В связи с нарушением осужденным возложенных обязанностей осужденному дважды продлевался испытательный срок.

Указанные действия ФИО1 суд расценил как свидетельствующие о неоднократном нарушении условно осужденным порядка и условий отбывания наказания, неисполнении возложенных на него обязанностей приговором суда.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку анализ имеющихся материалов свидетельствует о том, что не все обстоятельства, имеющие значение для принятия по представлению заместителя начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю правильного решения выяснены судом с достаточной полнотой.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в апреле 2025 года сменил постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в связи с чем, ему <Дата> было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.18), <Дата> постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края осужденному продлен испытательный срок на 01 месяц, возложена дополнительная обязанность-обратиться за консультацией к врачу-наркологу (л.д.20-21). <Дата> осужденному было вынесено второе предупреждение за неисполнение обязанностей – являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц, обратиться за консультацией к врачу-наркологу (л.д.25). После продления <Дата> постановлением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края осужденному испытательного срока на 01 месяц (л.д.26-28), <Дата> ФИО1 было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения за не обращение за консультацией к врачу-наркологу (л.д.30).

Из объяснений осужденного следует, что он сменил место жительства в связи с употреблением спиртных напитков, не явился на регистрацию в инспекцию в августе 2025 года в связи с плохим самочувствием, не обратился за консультацией к врачу-наркологу в связи с тем, что не знал, по каким дням ведется прием, позже о посещении врача забыл (л.д.17,24,29).

В то же время из представленных материалов видно, что после вынесения приговора и вступления его в законную силу осужденный в установленные сроки встал на учет в Нерчинско-Заводском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю и во исполнение возложенной на него судом обязанности систематически, в установленные дни являлся в специализированный государственный орган для регистрации (л.д.33).

Каких-либо других нарушений при исполнении обязанностей, возложенных на ФИО1 судом, помимо указанных, в период испытательного срока, осужденный на момент рассмотрения настоящего представления заместителя начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю не допускал.

В судебном заседании установлено, что согласно выписному (переводному) эпикризу из ГАУЗ «Краевая больница №» <адрес>, ФИО1 в период с 30 июля 2025 года по 19 августа 2025 года приходил лечение в стационаре (л.д.49). Сам осужденный пояснил, что после выписки из стационара он находился в другом районе еще неделю или две, ожидая снятия швов (л.д.60 оборот).

Данные обстоятельства судом оставлены без внимания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий свидетельств о смерти следует, что родители ФИО1 – мать ПНВ умерла <Дата>, отец ПИВ умер <Дата>, а также из характеристик и справки МСЭ видно, что жителями <данные изъяты>, Главой <данные изъяты> администрации ФИО1 характеризуется в целом положительно, является инвалидом II группы (л.д.74-88). В судебном заседании осужденный пояснил, что из <адрес>, где он проходил лечение, его увезли на похороны матери.

Данные сведения и доводы стороны защиты ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что неявка осужденного в инспекцию для регистрации в августе 2025 года является уважительной.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания-уклонение от исполнения возложенных на условно осужденного судом обязанностей в период испытательного срока, выразившихся в смене места жительства ввиду употребления спиртного дома у брата в соседнем доме (л.д.15,16,17) и не обращение за консультатцией к врачу-наркологу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества окончательно не утрачена. Принятое судом первой инстанции решение об удовлетворении представления заместителя начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору от 09 октября 2024 года является преждевременным, вынесенным без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о необходимости отмены условного осуждения, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие допущенных нарушений порядка отбывания наказания, исходя из принципов разумности, справедливости и целесообразности, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить осужденному испытательный срок на один месяц.

Апелляционная жалоба защитника подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

В удовлетворении представления заместителя начальника Нерчинско-Заводского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2024 года отказать.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 19 ноября 2025 года по 14 января 2026 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Продлить ФИО1 испытательный срок на 01 месяц.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова