Постановление № 5-354/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-354/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2018 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу в отношении исполнительного директора ООО ТБ «Хайр» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении исполнительного директора ООО ТБ «Хайр» ФИО1 составлен протокол <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> по адресу <адрес> №, каб. №, было установлено, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от гражданина Азербайджана ФИО4О, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, в соответствии с п.7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поступила копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ТБ «Хайр» (<адрес> А офис I). Однако, уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с данным иностранным гражданином, установленного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в ред. Приказа ФМС России от 13.03.2015г. №), от ООО ТБ «Хайр» не поступило.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, признала полностью, в содеянном раскаялась. Просит суд строго ее не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Нарушение миграционного законодательства, то есть невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по уведомлению компетентного органа в трехдневный срок, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока. Последующее представление уведомления не влияет на объективную сторону рассматриваемого правонарушения и не освобождает лицо от ответственности.

Согласно ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный директор ООО ТБ «Хайр» ФИО1 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Азербайджана ФИО4О.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись. Копия протокола вручена ей под роспись.

Вина ФИО1 в совершении правонарушении подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО5, ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФ об АП, т.е. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать исполнительного директора ООО ТБ «Хайр» ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением ФИО1 через банк или иную кредитную организацию:

Получатель платежа: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

счет: 40101810300000010005,

наименование банка: Отделение Ставрополь г. Ставрополь

КБК: 18811640000016025140

БИК: 040702001

ИНН: <***>

КПП: 263401001

ОКТМО: 07710000

УИН 18811269990066222521

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КРФ об АП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов