Приговор № 1-87/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 21 июня 2018 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Убушаевой А.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Степана Разина, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– 21 декабря 2009 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

– 29 сентября 2010 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2009 г., с учётом внесённых в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 21 декабря 2009 г. окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в воспитательной колонии;

– 15 декабря 2010 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учётом внесённых в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 апреля 2011 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путём частично сложения наказания назначенного по данному приговору и приговору от 29 сентября 2010 г. в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 23 ноября 2016 г. освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03 марта 2018 г. примерно в 16:30, находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии 525 м западнее от 16 км автодороги «Астрахань-Махачкала» и 400 м восточнее от дачного общества «Водник», расположенного на территории МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, путём сбора листьев дикорастущего растения конопля незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 57,87 гр., которое в этот же день на вышеуказанном участке местности в период времени с 16:45 до 18:39 час. было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 252 УПК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения излишне квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в значительном размере», поскольку ФИО2 был задержан непосредственно на месте сбора листьев дикорастущей конопли сразу после их сбора, его действия, изложенные в обвинении, охватываются незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта совершенном в значительном размере (п. 2.3 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.).

С учётом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, а именно, что состояние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления не повлияло, а также личность ФИО2, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает личность последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свобьоды.

Принимая во внимание, что применение положений ст. 82.1 УК РФ, является правом, суд, обсудив вопрос о возможности отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 до окончания курса его лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, с учётом данных о личности ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО2 больным наркоманией не признан, при этом в судебном заседании желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, не изъявил, при этом совершил повторное умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 является мужчиной и осуждается за совершение умышленного преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Вещественные доказательства: один бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО2, один бумажный конверт с контрольным смывом, один бумажный сверток со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, полимерный пакет с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 57,70 гр., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району, в соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО2 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 19 июня 2018 г., участие в судебном заседании – 21 июня 2018 г.), за один день участия в размере 550 руб., всего в размере 1 100 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК Российской Федерации установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 июня 2018 г.

Избрать в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахань, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранить её до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: один бумажный конверт со смывами с ладоней рук ФИО2, один бумажный конверт с контрольным смывом, один бумажный сверток со срезами ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, полимерный пакет с веществом растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 57,70 гр., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО3 за осуществление в суде защиты ФИО2 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев