Решение № 2-1011/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Гражданское дело № 2-1011/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УМВД России по г.Липецку о признании добросовестным приобретателем, передачи ему транспортного средства, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по г.Липецку о признании его добросовестным приобретателем легкового автомобиля <данные изъяты> универсал, VIN №, черного цвета, год выпуска – 2007 г., обязать УМВД России по Липецкой области передать ему данный автомобиль, находящийся на охраняемой территории отдельного батальона ОКПО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем, указав, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 за 200 000 рублей, автомобиль был ему передан вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также ключами. При приобретении транспортного средства никаких обременений не имел, оно не изымалось, запрета на эксплуатацию и отчуждение транспортного не было. При осуществлении регистрационных действий от сотрудника ГИБДД стало известно, что автомобиль HONDA CR-V универсал, VIN №, черного цвета, год выпуска – 2007 г. числится в розыске по линии Интерпола с 2006 года, страна, объявившая транспортное средство в розыск – Малайзия, в связи с чем автомобиль, а также документы на него, были изъяты сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по г.Липецку по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, из которых следует, что УМВД России по г.Липецку является ненадлежащем ответчиком по требованию о признании истца добросовестным приобретателем, поскольку притязаний на приобретенное истцом транспортное средство не имеет, в правоотношениях, связанных с заключением договора купли-продажи не участвовало, истцом избран ненадлежащий способ защиты права в указанной части заявленных требований, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении. В части требований о передачи истцу спорного автомобиля полагала иск также не подлежащим удовлетворению, поскольку данный автомобиль находится в международном розыске и в настоящее время не может быть передан истцу.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по ЛО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества-ст.218 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 и ФИО4 автомобиль <данные изъяты> универсал, VIN №, черного цвета, год выпуска – 2007 г.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Согласно п.49 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии сведений о нахождении транспортных средств или номерных агрегатов в розыске либо представленных документов – в числе похищенных, такие документы, государственные регистрацио?<данные изъяты>

Как следует из объяснений истца, автомобиль <данные изъяты> универсал, VIN №, черного цвета, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ а также документы на него были изъяты сотрудниками ГИБДД в связи с нахождением данного транспортного средства в розыске Интерпола.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Липецку ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по факту задержания автомобиля <данные изъяты>, г/н № рус, VIN №, у которого могут быть изменены номерные узлы и агрегаты, а сам автомобиль числится в розыске Интерпола за <адрес>.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ было отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие события преступления, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №а от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационные номера узлов и агрегатов на автомобиле изменению или уничтожению не подвергались, нанесение маркировки узлов и агрегатов на данном автомобиле соответствует технологии предприятия-изготовителя.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, автомобиль HONDA CR-V, VIN №, черного цвета, год выпуска – 2007 г. числится в розыске Интерпола, страна инициатор – Малайзия.

Из сообщения НЦБ Интерпола МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетам Генерального секретариата Интерпола автомобиль HONDA CR-V, VIN № продолжает значиться в розыске по инициативе правоохранительных органов Малайзии. Вместе с тем постановка и прекращение розыска транспортных средств по линии Интерпола осуществляется исключительно инициатором розыска.