Решение № 3А-658/2017 3А-658/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 3А-658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-658/2017 по административному исковому заявлению ООО «Калина» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Калина» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, установленная в размере 13 107 697 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, в размере 6 030 499 руб., определенную отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., что нарушает права административного истца, поскольку налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость спорного объекта, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. заявление ООО «Калина» от 14.04.2017 г. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № отклонено по причине несоответствия отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки №7.

Административный истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку представленный в Комиссию отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что содержащаяся в ГКН кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно превышает его рыночную стоимость.

В связи с чем, ООО «Калина» просит суд признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим его права решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Калина» - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Самарской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле - Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Правительство Самарской области, Администрация г.о. Тольятти, ООО «Институт независимой оценки и аудита» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает требование ООО «Калина» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст.219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - ДД.ММ.ГГ.

Административное исковое заявление подано в суд - 22.06.2017 г., из чего следует, что указанный выше срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии.

Как следует из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ. №, на заседании присутствовало не менее половины ее членов, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом от 02.06.2016 года N 172-ФЗ из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Калина» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 24.07.2013 года и она составляет 13 107 697,32 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

ООО «Калина» считает кадастровую стоимость нежилого помещения несоответствующей его рыночной стоимости, что ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере, в связи с чем, 14.04.2017 г. представитель данного Общества ФИО2 обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта исходя из его рыночной стоимости.

В числе прилагаемых документов административным истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ., выполненный по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 24.07.2013 г.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 6 030 499,27 руб.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ. за № заявление ООО «Калина» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого помещения было отклонено, в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: формирование вторичной выборки объектов аналогов, описанное оценщиком на стр. 56 отчета, не указывает на конкретные правила отбора объектов-аналогов для расчета. Описание оценщиком, что данные аналоги «наиболее близки по ценнообразующим факторам к объекту оценки» не дает понимание действиям оценщика. Нарушены п. 22 и 25 ФСО №7; полученный оценщиком результат существенно ниже среднерыночных показателей, указанных в анализе рынка. Пояснения по данному факту в отчете отсутствуют – п. 25 ФСО №7.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выводы, изложенные в отчете, полностью подтвердил и пояснил, что им был произведен осмотр объекта оценки, в результате которого установлено, что это нежилое помещение, находится на -1 этаже, имеет черновую отделку. Дата определения кадастровой стоимости 24.07.2013 г. На эту дату был проанализирован рынок г. Тольятти, выявлены ценовые диапазоны и характеристики ценообразующих факторов. При проведении оценки применялись два подхода - сравнительный и доходный. С первым замечанием Комиссии оценщик не согласился и пояснил, что в отчете об оценке в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка – нежилые помещения торгово-офисного назначения. Подробная характеристика ценообразующих факторов содержится в разделе № отчета об оценке. Для всех объектов недвижимости, включая оцениваемое нежилое помещение, ценообразование по каждому из указанных факторов единообразно. Объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах в данном случае представлен в разделе № отчета об оценке. Согласно совокупности подпунктов «б» и «в» п. 22 ФСО №7 правило отбора объектов-аналогов для проведения расчетов заключается в сопоставимости объектов-аналогов и оцениваемого объекта по ценообразующим факторам. На стр. № отчета даны соответствующие пояснения. Отбор объектов-аналогов производился таким образом, что бы при расчете было произведено минимальное количество корректировок как в количественном, так и в процентном выражении. Набор ценообразующих факторов для отбора тех из них, которые требуют корректировок, был проанализирован. Факторы сравнения и диапазоны их значений указаны в Таблице № на стр. № отчета об оценке. В соответствии с выбранными для расчета рыночной арендной ставки объектами-аналогами, корректировки требуются по следующим ценообразующим факторам: этаж расположения, состояние (отделка), масштаб. По всем остальным ценообразующим факторам по своим техническим характеристикам объекты-аналоги полностью соответствуют объекту оценки. Таким образом, требования п.п. 22 и 25 ФСО №7 не нарушены. Что касается второго замечания, то согласно анализу рынка (раздел № отчета об оценке, стр.№, Таблица №) цены предложений по продаже торгово-офисных помещений в Автозаводском районе находятся в диапазоне от 10 000 до 83 333 руб./кв.м. Цена предложения на рынке не учитывает скидку на торг, принятую в отчете об оценке в размере 9% (стр.№ отчета), а также включает в себя НДС в размере 18%. Таким образом можно сделать вывод, что, например, средняя стоимость торгово-офисных помещений в Автозаводском районе, составляющая согласно анализу рынка 32 456 руб./кв.м., учитывая скидку на торг и вычитаемую величину НДС, составит уже 25 030 руб./кв.м. Также, следует учитывать, что объект оценки обладает следующими характеристиками по основным ценообразующим факторам, представленным в разделе № отчета об оценке: этаж расположения - цоколь, состояние (отделка) оцениваемого объекта – черновая отделка, масштаб оцениваемого объекта – 454 кв.м. Таким образом, исходя из вышеперечисленных характеристик оцениваемого объекта по основным ценообразующим факторам можно сделать вывод, что данный объект недвижимости должен относится к диапазону цен ниже средней величины. Пояснения по диапазонам цен даны в разделе № отчета об оценке. Характеристика рынка продаж торгово-офисной недвижимости, пояснения по всем ценообразующим факторам - в разделе № отчета об оценке. Пояснения по всем произведенным корректировкам даны на стр. № и стр. № отчета. Пункт 25 ФСО №7 не нарушен. Считает, что полученная итоговая величина в размере 6 030 499 руб., отражает реальную рыночную стоимость оцениваемого объекта. Полагает, что замечания Комиссии надуманы, вводят в заблуждение и не содержат каких-либо доводов опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в соответствии с отчетом об оценке.

Оснований не доверять показаниям оценщика ФИО1 у суда не имеется, он обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, является членом Саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересован.

Суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии по заявлению ООО «Калина» нельзя признать законным и обоснованным.

Так, пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункты 4-5 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>» содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного и доходного подходов, отказ от использования затратного подхода мотивирован, изложен расчет рыночной стоимости нежилого помещения. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок.

В соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ оценка всех представленных по делу доказательств осуществляется судом, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств в опровержение выводов, сделанных в отчете оценщика и положительном заключении на него, соответствующих требованиям ст.ст. 60 – 61 КАС РФ, сторонами по делу не представлено.

Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы на предмет проверки соответствия отчета требованиям ФЗ № 135 и ФСО, однако такого ходатайства никем не заявлено. При этом вопрос о проверке отчета названным требованиям требует специальных познаний в области оценочной деятельности; суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административного ответчика.

Таким образом, данных о том, что представленный отчет об оценке» № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, суду не представлено.

При этом стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замечания Комиссии к отчету об оценке являются необоснованными, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не имелось оснований для отклонения заявления ООО «Калина».

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, суд считает, что Комиссией нарушены права административного истца, в связи с этим его требования о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ. № и обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 14.04.2017 г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО «Калина» - удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ.. об отклонении заявления ООО «Калина» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «Калина» от 14.04.2017 г. № о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г.

Судья: Ласковская С.Н.