Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017~М-2826/2017 М-2826/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3236/2017

Дело №2-3236/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении денежных средств в порядке регресса, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении денежных средств в порядке регресса в сумме 84660 рублей, убытков в сумме 84000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301 рубль, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2734 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик являлся работником истца, с ним был заключен трудовой договор; в период исполнения трудовых обязанностей водителя, ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решением суда от 09 декабря 2015 года с истца, как работодателя ответчика, в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 82 000 рублей, в счёт расходов на оплату государственной пошлины 2660 рублей; данное решение истцом исполнено; в силу положений статьи 1081 ГК РФ, статьи 243 ТК РФ, истец имеет право на возмещение вреда в порядке регресса; в связи с участием в судебном заседании по указанному гражданскому делу им понесены расходы на представителя в сумме 84000 рублей, которые представляют собой его убытки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года частично удовлетворён иск ФИО1, в её пользу с ФИО2 взыскано в счет ущерба 82000 рублей, в счет расходов по госпошлине 2660 рублей, а всего взыскано 84660 рублей; в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказано. Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащей ФИО1 на праве собственности автомашины <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3, а также автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого пострадала автомашина ФИО1 Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине ФИО1 лежит на ответчике ФИО3; как усматривается из справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, пояснений сторон, ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, следовавшей в попутном направлении, после чего автомашина <данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> и автомашиной <данные изъяты>. ФИО3 на момент ДТП являлся работником ФИО2, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Из представленной в суд расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда ФИО2 исполнено.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, с учётом участия в данном деле тех же лиц, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из анализа приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В данном случае суд учитывает, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, истец, согласно статье 1068 ГК РФ, возместил вред, причиненный его работником, в соответствии со статьёй 1081 ГК РФ, статьями 238, 243 ТК РФ, в связи с чем у него возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку ущерб причинен работником в результате административного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 84660 рублей.

В силу положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301 рубль за период с 01 мая 2017 года по 01 августа 2017 года, а также, в силу положений статей 15,1064 ГК РФ, убытки, понесённые истцом в связи с необходимостью участия представителя в предыдущем гражданском деле, в сумме 84000 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, то законных оснований для их удовлетворения суд не усматривает, так как решением суда с ФИО3 компенсация морального вреда не взыскивалась, тогда как в отношении возникших правоотношений между истцом и ответчиком компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2734 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса в возмещение ущерба 84660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1301 рубль, в возмещение убытков 84000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2734 рубля, а всего взыскать 172695 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – требованиях о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв