Решение № 12-35/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как повторное предписание имеет ту же статью, как и первое ч.4 ст. 20.4 п. 36Б, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ, где замечания не имеют соответствие по п. 36Б ч.4 ст. 20.4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 п. 36Б КоАП РФ по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Нарушение отсутствует, что подтверждается фотографиями. На его иждивении находится ребенок инвалид и бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дверь им не устанавливалась, собственностью не является, установлена в общем кармане. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор г.о Самара по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору – дознавателем ОНД и ПР г.о. Самара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в месте общего пользования – тамбур первого этажа правого крыла между квартирами № и № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного органом, осуществляющим пожарный надзор, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки мест общего пользования – лестничной клетки в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, эксплуатируемых ФИО1, выявлено нарушение: при эксплуатации эвакуационного выхода допускается загромождение эвакуационного пути и выхода (тамбур между квартирами) установкой дополнительной двери, что недопустимо в соответствии с п. 36 Б Правил противопожарного режима в РФ. ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта проверки № инспектором по пожарному надзору было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнено не было, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения гражданином административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался, пояснив, что " не согласен с предписанием".

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью гражданина, законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1 в установленном законом порядке.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, является обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ было прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не свидетельствую о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку выданное должностным лицом предписание незаконным не признано.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г, Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья С.В. Миронова