Решение № 2-1725/2024 2-46/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1725/2024

Принято в окончательной форме 16.06.2025 г.

УИД 76RS0022-01-2024-002587-70

Дело № 2-46/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 589200 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> за хищение денежных средств в сумме 589200 руб., принадлежащих ФИО1 Указанные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Рыков Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного поручения компетентному учреждению юстиции <данные изъяты> установить адрес регистрации ФИО3 на территории <данные изъяты>, вручить копию искового заявления и извещение в судебное заседание. Поручение суда возвращено без исполнения в связи с тем, что ФИО3 регистрации на территории <данные изъяты> не имеет.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ)

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>.

Согласно указанному приговору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 48 минут до 18 часов 21 минут, действуя с неустановленным следствием лицом, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 589200 руб.

Учитывая приведенные правовые нормы и наличие в отношении ФИО3 вступившего в законную силу приговора суда, установившего факт хищения ответчиком у истца денежных средств в сумме 589200 руб., суд приходит к выводу о том, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, были получены ФИО3 в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. Доказательств возврата ФИО1 денежных средств в сумме 589200 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16784 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокуратуры Заволжского района г. Ярославля в интересах ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения 589200 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 16784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич