Решение № 2-1025/2025 2-1025/2025(2-10637/2024;)~М-9234/2024 2-10637/2024 М-9234/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1025/2025

Дело № 2-1025/25

УИД 50RS0048-01-2024-014694-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Гррмовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛИТ-КАР» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТ-КАР» обратилось в суд к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика сумму реального ущерба в размере 62 003 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.04.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Белава <№ обезличен> г.р.з. <№ обезличен> под управлением водителя ФИО8 и автомобилем EXEED LX, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ООО «ЭЛИТ-КАР». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 05.04.2024, виновником ДТП является водитель транспортного средства Белава 1220А0ГАЗ, г.р.з. <№ обезличен> ФИО9 На момент ДТП ответственность владельца автотранспортного средства Белава <№ обезличен>, г.р.з. <№ обезличен> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ОСАГО <№ обезличен>).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля EXEED LX, г.р.з. <№ обезличен>, согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № 24-2604-449-9 от 02.05.2024, составила 223 603 руб. 69 коп. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату –страхового возмещения в размере 161 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 05.04.2024 по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Белава <№ обезличен> г.р.з. <№ обезличен>, под управлением водителя ФИО10., и автомобилем EXEED LX, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащего ООО «ЭЛИТ-КАР».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№ обезличен> от 05.04.2024, виновником ДТП является водитель транспортного средства Белава 1220А0ГАЗ, г.р.з. <№ обезличен> ФИО11

На момент ДТП ответственность владельца автотранспортного средства Белава 1220А0ГАЗ, г.р.з. <№ обезличен> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ОСАГО <№ обезличен>).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля EXEED LX, г.р.з. <№ обезличен>, согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № 24-2604-449-9 от 02.05.2024, составила 223 603 руб. 69 коп. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату –страхового возмещения в размере 161 600 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный ООО «Русоценка» № 24-2604-449-9 от 02.05.2024.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения по делу отчет об оценке, представленный истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО12 в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» стоимость возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 62 003 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО13 в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР» расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭЛИТ-КАР» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, в пользу ООО «ЭЛИТ-КАР», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, денежные средства в размере 62 003 руб. 69 коп., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего подлежит взысканию 120 003 руб. 69 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>