Решение № 2-11336/2025 2-2246/2026 от 27 января 2026 г.УИД 52RS0НОМЕР-97 Дело НОМЕР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 14 января 2026 года <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Citroen C4 г.н. НОМЕР по управлением ФИО2 и Renault Logan г.н. НОМЕР по управлением ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Соглашения о страховой выплате в денежной форме не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 218 652 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. На основании изложенного, истец, изменивший свои исковые требования на основании положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 148 648 руб., убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации ремонта автомобиля в размере 76 285 руб., неустойку в размере 377 565 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на плату услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расход в размере 1 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на нотариуса в размер 3 197 руб., штраф в размере 50% от разницы, между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, на основании ст.167-169, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, выслушав явившихся лиц суд приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Citroen C4 г.н. Р290ОТ152 по управлением ФИО2 и Renault Logan г.н. К544НОМЕР по управлением ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Гражданская ответственность истца застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № ХХХ 0447802139. Согласно платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 218 652 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в выплате страхового возмещения в большем объеме ФИО3 отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-НОМЕР в удовлетворении требований ФИО3 отказано. При этом, согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС Citroen C4 г.н. НОМЕР без учета износа составляет 367 300 руб., с учетом износа – 224 100 руб. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, выполненным по заказу истца, величина материального ущерба, причиненная транспортному средству истца составляет 443 585 руб. Исходя из чего, стоимость надлежащего страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 367 300 руб. без учета износа транспортного средства. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 218 652 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 148 648 руб. (367 300 руб. – 218 652 руб.), а также убытки в размере 76 285 руб. (443 585 руб. – 367 652 руб.) В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В силу положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом. В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после 7 получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно. При этом, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа и неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, за исключением выплат, произведенных на основании решения финансового уполномоченного в установленные для этого законом сроки. В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, то он должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей. В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО). В силу положений статьи 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется размером надлежащего страхового возмещения, обязательства по которому не исполнено страховщиком. При этом, осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера штрафа и неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, за исключением выплат, произведённых на основании решения финансового уполномоченного в установленные для этого законом сроки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 601 428 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 400 000 руб. (367 300 х 1% х 436) С ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 183 650 руб. (367 300 рублей / 50%) за отказ от добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В силу пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, размер убытков значительно ниже суммы неустойки. С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 250 000 руб., а также штрафа до 60 000 руб. Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о выплате страхового возмещения, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 367 300 руб., также подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 рублей (400 000 руб. – 250 000 руб.). Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», а также пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Ответчиком требования о выплате страхового возмещения в полном объеме добровольно выполнены не были, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Стоимость услуг по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 20 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по удостоверению нотариальной доверенности составила 3 197 рублей, выданной на имя ФИО6, ФИО7, ФИО9 Доверенность выдана на право представления интересов ФИО3 по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> участием ТС Citroen C4 г.н. Р290ОТ152. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 020 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по искам имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 15 000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 500 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины округляется до полного рубля. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3 000 рублей (требование о взыскании компенсации морального вреда). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 311 рублей (12 466 рублей + 3 000 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт серия НОМЕР НОМЕР, выдан ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520-001) сумму страхового возмещения в размере 148 648 руб., убытки в размере 76 285 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 197 руб., штраф в размере 60 000 руб. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 367 300 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 150 000 руб. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 466 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.С. Нагаева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Нагаева Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |