Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024~М-1163/2024 М-1163/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2481/2024

К делу № 2-2481/2024

61RS0022-01-2024-001698-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В обоснование иска указано, что 26 июля 2021 г. между Публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее – ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», заказчик) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор). Согласно разделу 2 договора ответчик должен был поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее - МАИ) на очную форму обучения, <дата> «Авиастроение».

Приказом от <дата> №/СТ ответчик была зачислена на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 раздела 5 Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с Заказчиком.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 26.07.2021 между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ответчиком расторгнут в связи с отчислением по собственному желанию, на основании приказа МАИ от 07.12.2021 г. №. Таким образом, ответчик не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Согласно разделу 6 Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случае неисполнения Гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении за период обучения с 01.09.2021 по 01.12.2021 размер штрафа составил 96 874 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от 23.11.2022 г. №. Требование истца по выплате штрафа было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МАИ штраф в размере 96 874 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3106 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представила возражения на исковое заявление, указав, что ее отчисление из ВУЗа произошло по ее собственному желанию из-за семейных обстоятельств, а не по причине неуспеваемости. Считает, что МАИ не является надлежащим истцом по делу, т.к. договор между ней и МАИ заключен не был. Считала, что необходимо в иске отказать.

В договоре отсутствует стоимость обучения за учебный год, как произвел расчет истец, не ясно. Согласно приказу от 28.04.2021 № 205 «О стоимости обучения 2021/2022 год» (официальный сайт МАИ) стоимость обучения по специальности Авиастроение составляет 250 390 руб., т.е. в месяц 25 039 руб. Из этого следует: 25 039 руб. х 3 = 75 117 руб. Ответчик считает, что расчет истца не верный, не соответствует приказу.

П. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прямо предусмотрена законная неустойка (штраф) за неисполнение обучающимся условий договора о целевом обучении. Соответственно, спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а при разрешении о штрафе применима норма ст. 333 ГК РФ. В случае, если суд установит, что МАИ является надлежащим истцом, просила принять во внимание несоразмерность требуемого штрафа, снизить штраф до 50 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2021 г. между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (Заказчик) и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно разделу 2 договора Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на очную форму обучения, <дата> «Авиастроение».

Приказом от <дата> №/СТ ответчик была зачислена на 1 курс МАИ по целевой квоте с 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 раздела 5 Договора, ответчик обязан был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с Заказчиком.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 26.07.2021 между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и ответчиком расторгнут в связи с отчислением по собственному желанию, на основании приказа МАИ от 07.12.2021 г. №. Таким образом, ответчик не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Согласно разделу 6 Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», в случае неисполнения Гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (далее - Получатель штрафа).

Таким образом, МАИ является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет Гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если Гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Истцом представлен расчет штрафа за период обучения с 01.09.2021 по 01.12.2021, размер которого составил 96 874 руб. 13 коп.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он выполнен в соответствии с указанной выше нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате штрафа от 23.11.2022 г. №. Однако требование истца ответчиком не исполнено. Поскольку обязанность по уплате штрафа ответчицей не исполнена, штраф подлежит взысканию в судебном порядке.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом периода обучения ответчицы (3 месяца) заявленная к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГПК РФ и снизить штраф до 50 000 руб.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3106 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3106 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2024.

Председательствующий А.В. Семеняченко