Решение № 2-1249/2017 2-1249/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме * рублей и финансовую санкцию в размере * рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** на ......., водитель Ш.В.В., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Ш.В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец *** обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено страховщиком без ответа. Специалистами ООО «ПроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, определена в размере * рублей. За услуги оценщика ФИО1 было уплачено * рублей. Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, истец обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе взыскана неустойка. Указанное решение фактически исполнено ***. Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно решение суда, истец считает, что с САО «ВСК» следует взыскать неустойку за период с *** по ***. Поскольку ответчик не направлял истцу никаких писем об отказе в выплате расходов, понесенных на оплату услуг независимого оценщика в сумме * рублей, считает подлежащей взысканию финансовой санкции за тот же период.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции ФИО1 к ответчику не обращался, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае удовлетворения иска, просит уменьшить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 марта 2016 г. по делу *, вступившим в законную силу 18 апреля 2016 г. (л.д. 6-8), ФИО1 является собственником автомобиля «* государственный регистрационный знак *

*** на ....... водитель Ш.В.В., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Столкновение произошло при движении Ш.В.В. задним ходом. Не заметив движущийся по проезжей части автомобиль истца, Ш.В.В. совершил с ним столкновение, причинив автомобилю истца механические повреждения.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, которое было получено САО «ВСК» ***.

В установленный законом срок, ответчик страховую выплату не произвел.

Названным решением Городецкого городского суда ....... от *** в пользу истца ФИО1 с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере * рублей, неустойка в сумме * рублей, штраф в сумме * рублей и судебные расходы в размере * рублей.

Взысканные денежные средства перечислены ответчиком ***

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением суда от 11 марта 2016 года с ответчика взыскана неустойка за период до *** в размере * рублей. Истцом по настоящему делу период неустойки определен, начиная с *** по *** (93 дня).

За указанный период, размер неустойки составляет 37665 рублей согласно следующему расчету: * рублей (сумма страхового возмещения) * 1 % (неустойки) * *** дня (период просрочки).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку исчисленная неустойка превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до * рублей.

Исковое требование о взыскании финансовой санкции определением суда от *** оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме * рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме * рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.