Решение № 2-670/2024 2-74/2025 2-74/2025(2-670/2024;)~М-592/2024 М-592/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-670/2024

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» <адрес> о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» <адрес> (далее МБУ ДО ДЮСШ «Темп»), в обоснование требований указно следующее: прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения МБУ ДО ДЮСШ «Темп» законодательства об образовании, об обеспечении безопасности детей в период пребывания в учреждении. Проверкой установлено, что МБУ ДО ДЮСШ «Темп» осуществляет образовательную деятельность в зданиях, расположенных по адресам: <адрес>, которые построены в 1967 и 1988 годах соответственно, является собственником указанных зданий. Кроме того, в оперативном управлении находится здание спортивного комплекса «Восток» по адресу: <адрес>, 2016 года постройки. Капитальный ремонт зданий спортивной школы в полном объеме не проводился (в 2018 году проведены работы по капитальному ремонту кровли СК «Юбилейный»), степень износа конструктивных элементов зданий не установлена, дефектные ведомости с указанием требуемых ремонтных работ не изготавливались, денежные средства на проведение технического обследования зданий в полном объеме специализированной организацией (организациями) планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 год не предусмотрены.

В нарушение ст. ст. 28, 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ч. ч. 6, 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, ГОСТ 31937-2011, ГОСТ 31937-2024 МБУ ДО ДЮСШ «Темп» технические обследования указанных зданий образовательного учреждения с привлечением специализированной организации (организаций) не проводились.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений. Как следует из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора не исполнены в связи с отсутствием финансовых средств у учредителя МБУ ДО ДЮСШ «Темп» - администрации <адрес>.

Просит суд обязать МБУ ДО ДЮСШ «Темп» в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования технического состояния зданий МБУ ДО ДЮСШ «Темп» по адресам: <адрес> (СК «Юбилейный»), <адрес> (СК «Восток»), с привлечением специализированной организации в указанной сфере.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сибирцева С.А. настаивала на удовлетворении иска, содержащиеся в нем доводы поддержал.

Представитель ответчика МБУ ДО ДЮСШ «Темп» – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования прокурора признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, ответчик наделен правом признания иска в силу полномочий, предоставленных законом, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа «Темп» <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношескую спортивную школу «Темп» <адрес> организовать провести обследование технического состояния зданий по адресам: <адрес> (СК «Юбилейный»), <адрес> (СК «Восток») с привлечением специализированной организации в указанной сфере.

Для исполнения решения суда установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об истце: прокуратура <адрес>, адрес: <адрес>

Сведения об ответчике: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детско-юношескую спортивную школу «Темп» <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес>, к. А. ИНН <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № №) <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №