Решение № 2-2627/2017 2-78/2018 2-78/2018(2-2627/2017;)~М-2507/2017 М-2507/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Махиной Натальи Анатольевны, предоставившей ордер №195843 от 06.12.2017 г., удостоверение №8231,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении и уточнении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив заявленные требования после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>; установить координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по фактическому землепользованию, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от <дата> г.; уточнить координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от <дата>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании Постановления Главы Администрации Чемодуровского сельского округа Воскресенского района Московской области от 19.05.1997 г. № 27 «О предоставлении земельного участка в собственность и выдачи свидетельства на право собственности на землю» предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который стоит на кадастровом учете с 1997 г., границы которого не установлены. 20.06.1997 г. ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В результате проведенных работ по определению границ земельного участка кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что граница земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> закреплена на местности забором, согласно фактическому землепользованию площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв.м. Также обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская <адрес>, который принадлежит ответчику, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – адвокат Махина Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.22), ордера (л.д.28), в судебное заседание явилась, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, измененные исковые требования признала в полном объеме, поскольку согласна с установлением границ земельного участка, принадлежащего истцу; уточнением границ принадлежащего ей земельного участка согласно приложению №№ к заключению эксперта №№ от <дата> г. Последствия признания измененных исковых требований, установленные частью 3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным ею заявлением, протоколом судебного заседания.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2 в её заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении и уточнении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2.

Уточнить координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от <дата> г. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить координаты поворотных точек границ и площадь земельного участка, кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от <дата> г.

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина