Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело № 2-1916/2017


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании 8566 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 8566 руб. 77 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 73582 с 4 декабря 2012 года по 21 октября 2015 года. В ноябре 2015 года ему было начислено и перечислено денежное довольствие за октябрь 2015 года в размере 71449 руб., после чего кадровыми органами в базу данных была внесена информация о том, что денежное довольствие ему полагалось лишь по 21 октября 2015 года.

Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в специализированное программное обеспечение «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате. Ответчик предложение вернуть эти денежные средства проигнорировал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 56, 58, 62), в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 73582 с 4 декабря 2012 года по 21 октября 2015 года, что усматривается из копий приказа командира войсковой части 73582 от 04.12.2012. №, приказа командира войсковой части 73621 от 30.10.2015. №, приказа командующего <данные изъяты> от 02.10.2015. № (л.д. 12-15).

По реестру от 10.11.2015. истец перечислил ответчику на карточный счет денежное довольствие за период с 1 по 31 октября 2015 года в размере 71449 руб., а на самом деле за период военной службы с 1 по 21 октября 2015 года ему причиталась к выплате денежной довольствие в меньшем размере, а переплата составила 8566 руб. 77 коп., что усматривается из копии расчетного листка, выписки из реестра на зачисление денежных средств на карточные счета, копии заявки на кассовый расход, из расчета (л.д. 8-10, 17, 61), не отрицается также и ответчиком.

Таким образом, поскольку установлен факт получения ответчиком в качестве неосновательного обогащения 8566 руб. 77 коп., иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» должен быть удовлетворен.

Суд, оценивая положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о том, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности зарплата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, исходит из следующего обстоятельства.

Как выше указано, 8566 руб. 77 коп. ответчику начислено и выплачено за период со 22 по 31 октября 2015 года, когда он уже не имел статуса военнослужащего, не состоял с Министерством обороны России в служебных отношениях, т.е. указанную сумму нельзя относить к денежному довольствию, к приравненным к нему платежам или иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

Истец при подаче искового заявления в суд от уплаты госпошлины был освобожден, а иск его удовлетворяется, в силу чего и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должен также уплатить госпошлину в доход бюджета. Размер госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ составляет 400 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в возврат неосновательного обогащения 8566 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ