Решение № 2-5249/2018 2-5249/2018~М-5268/2018 М-5268/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-5249/2018

Дело № 2-5249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры по адресу:. Уфа, <адрес> не имеет доступа по настоящее время в спорную квартиру. Согласно имеющихся данных, средняя стоимость аренды трехкомнатной квартиры в г. Уфе на период подачи претензии составляет 20000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей. Считает, что в пользу истца, подлежит взысканию компенсация 1/2 доли от указанной суммы за каждый месяц пользования имуществом за 23 месяца составляет 230 000 руб. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 3426,37 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать, поскольку в спорной квартире проживает ответчик с несовершеннолетними детьми. В настоящее время ответчик производит оплату за квартиру по кредитному договору, при этом истец никакой помощи не оказывает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из анализа норм ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, согласно существующей правовой позиции, пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.02.2016г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать доли в <адрес> в <адрес> равными долями супругов ФИО1 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1511000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15755 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 01.06.2016г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 19.02.2016г.с отменено в части удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 долю квартиры в размере 1511000 руб. и расходов по госпошлине 15755 руб.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации за 1/2 долю квартиры в размере 1511000 руб. и расходов по госпошлине 15755 руб. -отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.01.2017г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

ФИО1 вселить в жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности:

- передать в пользование собственника ФИО1 изолированную комнату, площадью 17,0 кв.м. и лоджию, площадью 4,6 кв.м.;

- передать в пользование собственника ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, две изолированные жилые комнаты, соответственно площадью 12,1 кв.м. и 12,4 кв.м., лоджию, площадью 4,0 кв.м.;

- места общего пользования - кухню, площадью 8,1 кв.м., коридор, площадью 11,0 кв.м., ванную комнату, площадью 2,6 кв.м., туалет, площадью 1,3 кв.м., кладовую, площадью 1,8 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников ФИО1 и ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>199, и выдать ФИО1 комплект ключей от замка входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании нотариальных расходов - отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16.08.2017г. постановлено, решение Октябрьского районного суда <адрес> от 17.01.2017г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2016г. стороны являются собственником по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО4 (ответчик) и двое н/с детей ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой о регистрации от 12.10.2018г. №.

Расходы по содержанию спорной квартиры оплачиваются ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от 15.11.2016г., вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации ? доли от произведенных ФИО4 платежей по кредитному договору № от 29.08.2011г., заключенному между ФИО4, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» за период с октября 2014года по август 2016г. денежную сумму в размере 75024,72 руб., расходы по госпошлине 2450,74 руб., услуги представителя 10000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении 230000 руб. в счет возмещения стоимости арендной платы, которая оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Какого либо соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора найма между сторонами не заключалось, возмездный характер пользования квартирой в момент ее передачи стороны также не обсуждали, следовательно, правоотношения, соответствующие договору найма, между сторонами не возникли, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика арендных платежей (платы за наем) отсустсвуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца.

Факт проживания ФИО4, вместе с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не свидетельствуют о возникновении у нее обязательств из неосновательного обогащения и не предоставляют собственнику имущества права требовать от нее какого-либо возмещения.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства в обоснование своих требований, следовательно, оснований для взыскания арендных платежей не имеются.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова