Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1875/2021 М-1875/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1844/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002409-79

№ 2-1844/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Кипятковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 ( далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 638,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 169,16 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в размере 54 422 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, его наследником является его супруга ФИО3 Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по договору с наследника умершего и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 809,810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 29.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Указанная сумма зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору.

В связи с неисполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 638,81 руб.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-РЛ №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Нотариальной палаты нотариального округа: <адрес> Республики, ФИО4 следует, что наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО3, дочь ФИО5, сыновья ФИО6, и ФИО7 Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО2, дети ФИО1 – дочь ФИО5, сыновья ФИО6, и ФИО7 отказалась от принятия наследства по всем основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Получение денежных средств ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является принадлежавшая на праве собственности умершему ФИО1 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся в наследственном деле кадастровой справке составляет 1 <данные изъяты> руб.; право на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете №-счет банковской картав, №, в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счетах №-счет банковской карты,№, в подразделении № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентам, принадлежащие наследодателю на праве собственности.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 638,81 руб., из которых 48 958,99 руб. просроченный основной долг, 16 679,82 руб. - просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 638,81 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 638,81 руб., из которых 48 958,99 руб. просроченный основной долг, 16 679,82 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина