Решение № 2-473/2017 2-473/2017(2-6044/2016;)~М-5910/2016 2-6044/2016 М-5910/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело №2-473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3311511,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2992819,53 руб.; просроченные проценты – 200688,70 руб.; неустойку – 118003,57 руб., обращении взыскания заложенное имущество путем продажи с публичных торгов 1-комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 руб. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде затрат на оплату оценки в размере 1269,70 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 30757,56 руб. (л.д. 3-4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 3060000 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку закладную на объект недвижимости, для приобретения которого брался кредит. В связи с допускаемой ответчиком просрочкой исполнения обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей, образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 93).

Извещения о вызове ФИО1 в суд на 19 декабря 2016 года, 16 января 2017 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 133, 135), Кроме того, извещение о вызове ФИО1 в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу, принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, также возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 134).

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о месте работы, ином месте жительства ответчика и третьего лица суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика и третьего лица о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика и третьего лица заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-20) на сумму 3060000 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 37497,40 руб., который должен поступать на счет либо в кассу банка не позднее 14 числа каждого месяца. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО1 3060000 руб. (л.д. 21), исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору приобретенный им объект недвижимости – 1-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №, был передан в залог банку по закладной (л.д. 25-30).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 39).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как следует из выписки по счету, начиная с февраля 2016 года, заемщик платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не вносит (л.д. 78-79).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30 сентября 2016 года задолженность ФИО1 по договору составила 3311511,80 руб., в том числе ссудная задолженность – 2992819,53 руб., проценты за кредит – 200688,70 руб., неустойки – 118003,57 руб. (л.д. 7-9).

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (ст. ст. 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и неустойки подлежит удовлетворению.

В закладной предметом ипотеки указан объект недвижимости – 1-комнатная квартира площадью 52,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый или условный номер №.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отношения по передаче спорных комнат в залог возникли ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в прежней редакции) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 сроков возврата суммы кредита, что свидетельствует о его недобросовестности как заемщика, не проявившего достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости – 1-комнатную квартиру площадью 52,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 811, 348 ГК РФ.

Согласно подп. 2 п.4 ст. 54 указанного выше Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем – начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Ком» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, определена в сумме 2250000 руб.

Принимая во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1800000 руб. (80% от 2250000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми понесенные истцом расходы в размере 1269,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10), связанные с оценкой рыночной стоимости предмета залога – 1-комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, полагает, что данные расходы следует взыскать с ответчика ФИО1

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика также следует взыскать в пользу истца 30757,56 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 сентября 2016 года в размере 3311511,80 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 2992819,53 руб., просроченные проценты в размере 200688,70 руб., неустойку в размере 118003,57 руб., а также судебные расходы по оплате оценки в размере 1269,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30757,56 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – 1-комнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1800000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ишимов