Апелляционное постановление № 10-17/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 10-17/2020

10-17/2020 Мировой судья судебного участка №114

Санкт-Петербурга Виноградова Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Ястребова О.А.,

с участием старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В. и Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Касперовича Р.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Травниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахомова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 19.02.2020, которым осужденному Пахомову А.И., <данные изъяты> возвращено ходатайство о пересмотре приговора Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014 вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пахомов А.И. обратился к мировому судье судебного участка №114 Санкт-Петербурга с ходатайством о пересмотре в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Белевского районного суда Тульской области от 11.12.2014, которым он (Пахомов А.И.) был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 19.02.2020 данное ходатайство возвращено осужденному Пахомову А.И..

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 19.02.2020 отменить, поскольку суд не определил территориальную подсудность поданного им ходатайства; материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальный закон наделил суд, в том числе мирового судью, правом рассмотрения определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать не все вопросы по делам, отнесенным к их предметной подсудности. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора регулируются лишь ст.ст. 396 ч. 1, 398 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 135 ч. 2 УПК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии со ст. 396 ч. 1 УПК РФ вопросы, изложенные в ст. 397 п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Таким образом, перечень вопросов, разрешаемых мировым судьей в порядке исполнения приговора, является исчерпывающим.

Вопрос, указанный в ст. 397 п. 13 УПК РФ, а именно в части освобождения от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ и мировой судья не относится к тем судам, которые правомочны рассматривать указанные в ст. 396 ч. 3 УПК РФ вопросы.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно и правомерно возвратил его осужденному, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, поскольку ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 19.02.2020 о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Ястребова О.А.