Приговор № 01-0416/2025 1-416/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0416/2025

Дело № 1-416/2025

77RS0023-02-2025-010720-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2025 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 35 мин. 29 апреля 2025 года, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, обнаружил принадлежащую потерпевшей ...ой З.М., банковскую карту адрес № 2..., расчетный счет № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес по адресу: адрес, и присвоил данную банковскую карту себе с целью дальнейшего хищения.

Далее, он (ФИО1), действуя при помощи полученной вышеуказанной банковской карты из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, при этом достоверно зная о возможности совершения в магазинах покупки бесконтактным способом с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода» с банковской карты, направился в магазин продуктов, расположенное по адресу: адрес, где в продолжении своего преступного умысла, используя банковскую карту № 2..., бесконтактным способом, оплатил следующие покупки: в 11 час. 36 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 125 руб.; в 11 час. 36 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 198 руб.; в 11 час. 37 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 164 руб., тем самым тайно похитил с расчетного счета № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес по адресу: адрес, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 487 руб.

Далее, он (ФИО1) во исполнении своего преступного умысла, реализуя задуманное, направился в игровой клуб, расположенный по адресу: адрес, где в продолжении своего преступного умысла, оплатил следующие покупки: в 12 час. 06 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 800 руб.; в 12 час. 07 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 200 руб., тем самым тайно похитил с расчетного счета № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес по адресу: адрес, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 1 000 руб.

Затем, он (ФИО1) во исполнении своего преступного умысла, реализуя задуманное, направился в магазин, расположенный по адресу: адрес, где в продолжении своего преступного умысла, оплатил следующие покупки: в 12 час. 09 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 237 руб.; в 12 час. 12 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 138 руб., тем самым тайно похитил с расчетного счета № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес по адресу: адрес, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 375 руб.

Далее, он (ФИО1) во исполнении своего преступного умысла, реализуя задуманное, направился в игровой клуб, расположенный по адресу: адрес, где в продолжении своего преступного умысла, оплатил следующие покупки: в 12 час. 13 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 400 руб.; в 12 час. 15 мин. 29 апреля 2025 года, на сумму 400 руб., тем самым тайно похитил с расчетного счета № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес по адресу: адрес, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 800 руб.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 11 час. 36 мин. 29 апреля 2025 года по 12 час. 15 мин. 29 апреля 2025 года, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 662 руб., принадлежащие ...ой З.М., с банковского счета № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес по адресу: адрес (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ...ой З.М. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, с суммой ущерба согласился, ущерб потерпевшей возместил полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время, 29 апреля 2025 года он проходил мимо д. 10, корп. 1, адрес в г. Москве. На тротуаре возле вышеуказанного дома, он нашел банковскую карту «ТБанк» черного цвета, которую забрал себе. Данная карта была снабжена чипом для бесконтактной оплаты. Он направился в магазин «Авакадо», который располагается по адресу: адрес. В данном магазине, он выбрал два сникерса, семечки от ФИО2, энергетический напиток. При помощи найденной карты «ТБанк», оплатил товар на общую сумму 487 рублей, приложив ее к терминалу оплаты. В данном магазине, при помощи данной карты, он купил продукты, на суммы 125 рублей, 198 рублей, 164 рубля. Далее ФИО1 направился в игровой клуб Save Point, по адресу: адрес, где совершил две покупки, на 800 (два часа игры) и 200 (напиток Палпи) рублей. В этом же доме зашел в продуктовый магазин и совершил две покупки на 237 рублей и 138 рублей найденной картой. Далее он опять вернулся в игровой клуб Save Point и совершил с найденной карты еще две покупки по 400 рублей, купил игровое время. Через некоторое время, ФИО1 попытался при помощи найденной карты совершить еще покупки, но те не прошли, скорее всего ее заблокировали. После чего, он выбросил данную банковскую карту, куда именно, ФИО1, не помнит. Он понимает, что денежные средства на найденною карте, ему не принадлежали. В содеянном поступке, раскаивается, готов компенсировать ущерб собственнику расчетного счета, с которого списали денежные средства. В общей сложности с найденной карты, он потратил 2 662 рублей.

Оценивая показания подсудимого, который признала себя виновным в совершении кражи, при этом подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, суд полагает, что указанные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ...ой З.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она (...а З.М.) примерно год назад оформила на свои паспортные данные дебетовую карту «ТБанк» ****0812, р/с .... Данную карту оформила для оплаты покупок в магазинах и сети интернет. 29.04.2025, примерно в 9:30 вышла из дома и на общественном транспорте направилась к сестре, которая проживает по адресу: адрес. По пути, ...а З.М. зашла в продуктовый магазин «Магнолия», который располагается по адресу: адрес. Зайдя в магазин, она (...а З.М.) выбрала продукты и оплатила из на кассе на 911 рублей 17 копеек. Продукты оплатила вышеуказанной картой «Тбанк». Сложив продукты, вышла из магазина и направилась к сестре. В 11:36:08 на номер телефона ...ой З.М. поступило сообщение с «ТБанк», что с ее (...ой З.М.) карты совершена покупка на сумму 125.00 рублей. Оплата в GEFEST MOSCOW RUS. В 11:36:34 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 198.00 рублей. Оплата в GEFEST MOSCOW RUS. В 11:37:02 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 164.00 рублей. Оплата в GEFEST MOSCOW RUS. В 12:06:29 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 800.00 рублей. Оплата в INP*IP MURTUZOV A.R. MOSCOW. В 12:07:55 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 200.00 рублей. Оплата в INP*IP MURTUZOV A.R. В 12:09:37 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 237.00 рублей. Оплата в IP ISRAELYAN ARSEN SUR. В 12:12:13 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 138.00 рублей. Оплата в IP ISRAELYAN ARSEN SUR. В 12:13:16 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 400.00 рублей. Оплата в INP*IP MURTUZOV A.R. В 12:15:51 поступило сообщение с «ТБанк», что с ее карты совершена покупка на сумму 400.00 рублей. Оплата в INP*IP MURTUZOV A.R. Общая сумма списанных с ее (...ой З.М.) расчетного счета «ТБанк» № ..., составила 2 662 рубля. После вышеуказанных списаний на карте осталось 6234 рубля 26 копеек. Поняв, что забыла свою банковскую карту «ТБанк» в продуктовым магазине, с телефона ...а З.М. зашла в приложение «ТБанк» и перевела остаток в размере 6234 рубля на свою карту в ПАО «Сбербанк России». Сразу заблокировать свою карту не смогла, так как плохо разбираюсь в мобильном приложении. После того, как денежных средств на банковской карте не осталось, ей (...ой З.М.) пришло еще два сообщение, о попытке оплатить товар в INP*IP MURTUZOV A.R. и отказе в оплате в связи с недостаточным их количеством на балансе. Далее, ...а З.М. позвонила на горячую линию банка и заблокировала ее. Она (...а З.М.) свою банковскую карту «Тбанк» третьим лицам не давала, разрешения на покупки при помощи нее товара не давала. Итого ...ой З.М. был причинен незначительный материальный ущерб в размере 2 662 рубля. Больше пояснить не чего;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 01 мая 2025 года в ДЧ ОМВД России по адрес с заявлением по факту мошенничества обратилась ...а З.М. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес за №7363 от 01 мая 2025 года. В котором последняя просит: установить лиц, причастных к хищению денежных средств с ее банковской карты. В рамках проведения проверки по данному заявлению, к совершению указанного преступления установлена причастность ФИО1, который был опрошен по обстоятельствам настоящего уголовного дела, дал показания. Также им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, которая фиксирует оплату ФИО1 продуктов банковской картой, принадлежащей ...ой З.М.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- заявлением ...ой З.М. от 01 мая 2025 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило принадлежащие ей денежные средства (л.д. 6);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2025 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск, на котором имеется видеозапись без звука, в цветном формате, при просмотре которой установлено, что: видеозаписывающие устройство охватывает обзором помещение с магазина «Авокадо», расположенный по адресу: адрес, который подтверждает факт совершения преступления ФИО1 (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2025 года, в ходе которого, осмотрены: справка об операциях адрес на 2-х листах; копии чеков на ООО «ГЕФЕСТ» на 2-х листах, которые подтверждают факт оплаты покупок ФИО1, банковской картой ему непринадлежащей (л.д. 34-39);

- признанными вещественными доказательствами: справкой об операциях адрес на 2-х листах; копией чеков на ООО «ГЕФЕСТ» на 2-х листах (л.д. 11-12, 13-14).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетеля в исходе дела.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступления и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализируя которые, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия ФИО1, который, воспользовавшись тем, что имеет доступ к чужой банковской карте, тайно для окружающих и потерпевшей, осуществил оплату товаров безналичными денежными средствами в сумме 2662 рубля, с банковского счета потерпевшей ...ой З.М. .

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета» подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства, принадлежащие потерпевшей ...ой З.М. были похищены ФИО1 с банковского счета № ..., который открыт на имя ...ой З.М. в адрес.

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который воспитывался в полной семье и имеет троих младших несовершеннолетних братьев, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является студентом 2 курса колледжа, официально не трудоустроен, неофициально работает и имеет среднемесячный доход около 100 тысяч рублей, не судим, не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних или малолетних детей, он и его близкие родственники не имеют каких либо хронических заболеваний, оказывает материальную и бытовую помощь родителям и несовершеннолетним братьям, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства – формально, полностью добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и принес извинения, а также учитывает условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого – 18 лет, его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту учебы, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи близким родственникам, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

При этом вопреки доводов защиты суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт преступления был выявлен правоохранительными органами, а не в результате содействия подсудимого в раскрытии преступления, объективных подтверждений совершения подсудимым действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не содержится, данных, свидетельствующих о предоставлении значимой информации по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, а также с учетом его материального положения и данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения - суд находит исключительной, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказание за указанное преступление в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. п. 5, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую, а также мотивировка данного вопроса возможны только в приговоре одновременно с решением о признании лица виновным и назначении ему наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно имущественный ущерб в сумме 2662 рубля, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, без заявления ею гражданского иска, возраст подсудимого – 18 лет и его поведение в ходе всего производства по делу, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 год за № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признанные в качестве вещественных доказательств по делу:

СD-R диск с видеозаписью, справка об операциях адрес на 2-х листах; копии чеков на ООО «ГЕФЕСТ» на 2-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяА.Ю. Кулик