Постановление № 5-116/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 5-116/2019

5-116/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Миасс 24 сентября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 08 часов 45 минут 02 февраля 2019 года в районе дома 2/4 Тургоякского шоссе города Миасса Челябинской области ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ» Потерпевший №1 получил травмы, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ФИО1 и Потерпевший №1, содержащиеся под стражей, о судебном заседании извещены своевременно, ходатайств об участии в судебном заседании не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие

ФИО1 инспектору ДПС пояснил (л.д. 22), что двигался, управляя автомобилем, по Тургоякскому шоссе в сторону Автозавода г. Миасса, в районе дома 4/2 неустановленный водитель на неустановленном автомобиле создал ему помеху, из-за чего он резко нажал на педаль тормоза, его автомобиль понесло, а затем он совершил столкновение с двигающимся впереди попутно автомобилем «Форд».

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и объяснениями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил инспектору ДПС (л.д. 26), что двигался в автомобиле в качестве пассажира на переднем сидении, за рулем находился Барабуля. По факту ДТП пояснить ничего не может, поскольку после столкновения потерял сознание. В результате ДТП пострадал.

Свидетель ФИО5 инспектору ДПС пояснил (л.д. 8, 24), что в указанное время управлял автомобилем «Форд Фокус», двигался по Тургоякскому шоссе, в районе дома 2/4 стал притормаживать, так как горел красный сигнал светофора, двигался со скоростью 20-30 км/ч. Как только загорелся разрешающий сигнал светофора, он продолжил движение и в следующий момент почувствовал резкий удар в заднюю часть автомобиля. После ДТП вышел из своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с «ВАЗ-21099».

В деле имеются материалы:

рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобилей «ВАЗ» под управлением ФИО1 и «Форд Фокус» под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ» Потерпевший №1 получил травмы (л.д.1);

схема места совершения административного правонарушения, с отражением направления движения автомобилей, места столкновения, местоположение автомобилей после ДТП (л.д. 12);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения со сведениями о повреждениях автомобиля «ВАЗ-21099» (л.д. 13-16);

сведения о направлении водителя ФИО5 на освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено (л.д. 17-20);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 21);

копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 22);

протокол осмотра автомобиля «Форд Фокус» с выявленными повреждениями преимущественно задней части транспорта (л.д. 23);

справка из ГБ№ 2 г. Миасса, выданная на Потерпевший №1 со сведениями о повреждениях (л.д. 41);

заключение эксперта № 298 Д от 27.05.2019г., согласно которому, у Потерпевший №1 имели место раны мягких тканей лица, судить о механизме образования которых не представляется возможным. Указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня. (л.д. 47-49);

протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 отказался от каких-либо объяснений (л.д. 50);

сведения о личности ФИО1 (л.д. 54-56);

сведения о наличии у ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 57).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения данного административного дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья устанавливает из объяснений потерпевшего, свидетеля, самого ФИО1

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Такую свою обязанность ФИО1 не выполнил, поскольку выбранная им скорость движения не позволила ему адекватно отреагировать на дорожную обстановку и сохранить контроль над движением автомобиля, что повлекло столкновение с попутным автомобилем.

Все повреждения, зафиксированные у потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате дорожно-транспортного происшествия 02 февраля 2019 года, их получение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1

Объективных сведений о том, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, не имеется, наличие неправомерных действий третьих лиц, приведших к дорожно-транспортному происшествия, не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 ч.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание ФИО1, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности нарушителя. Смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного и, принимая во внимание грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, повлекшее причинение травм человеку, судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения указанного права, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1 положение ч.1 ст.32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, или временного разрешения на право управления транспортным средством, а так же положение ст.32.7 КоАП РФ, предусматривающее, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья С.Е.Руднев