Приговор № 1-120/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-120/2026Дело №1-120/26 г. Именем Российской Федерации 30 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону. Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б., при секретаре судебного заседания: Г.А.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Т.Е.Д., подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Х.М.Р., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>, представителя потерпевшего И.А. адвоката К.Ф.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, подсудимая ФИО1, согласно решения учредителя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь единственным учредителем и генеральным директором коммерческой организации <данные изъяты>, а, также, в соответствии с Уставом <данные изъяты>, единоличным исполнительным органом данной коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея возможность изготавливать договоры и контракты, счета на оплату, в том числе, распоряжаться финансовыми средствами организации, имея умысел на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества в значительном размере, а именно, денежных средств потерпевшего путем обмана, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя логотип <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, где подсудимая ФИО1, также, является генеральным директором, на торговой площадке «agroserver.ru» разместила объявление, в котором указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что компания <данные изъяты> предоставляет услуги по поставке свекловичного сахарного песка оптом от 20 тонн, ГОСТ 33222-2015, категория №, в течение 2-х дней, поставку больших объемов, а также, поставу на экспорт по стоимости 58 рублей 50 копеек, за один килограмм, цена указана с отгрузкой от завода производителя в <адрес>, при этом, с целью привлечения потенциальных клиентов, умышленно занизила стоимость одного килограмма свекловичного сахарного песка, не имея реальной возможности осуществить в большом объеме поставку сахарного песка на экспорт, так как, ранее подсудимая ФИО1, в лице генерального директора <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> и <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, не осуществляла данные поставки. Далее, подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, встретилась с потерпевшим индивидуальным предпринимателем И.А. на территории ТЦ «МегаМаг» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, для заключения договора поставки свекловичного сахарного песка, по выгодной стоимости, указанной в объявлении, где предоставила ИП И.А., заранее приготовленный контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1, берёт на себя обязательства по поставке свекловичного сахара, белого кристаллического ГОСТ 33222-2015, категория №, по цене 57.500 рублей, за одну тонну, в общем объеме 220 тонн на общую сумму 12.650.000 рублей, при этом, не имея возможности и намерений осуществить поставку большого объема свекловичного сахара на экспорт. Потерпевший индивидуальный предприниматель И.А., не подозревая о преступных намерениях подсудимой ФИО1, преследуя цель приобрести свекловичный сахар по выгодной цене, подписал контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1 и покупателем индивидуальным предпринимателем И.А. на поставку свекловичного сахара, белого кристаллического ГОСТ 33222-2015, категория № на 220 тонн, при этом, устно с ФИО1 оговорив, что оплатит пробную поставку сахарного песка в Туркменистан на сумму 2.000.000 рублей. После этого, подсудимая ФИО1, используя своё служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП И.А., путем обмана, сопряженный с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП И.А. должен произвести расчёт с <данные изъяты> за 44 тонны свекловичного сахара, белого кристаллического ГОСТ 33222-2015, категория № по стоимости 57.500 рублей за одну тонну, на общую сумму 2.530.000 рублей. Затем, подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ТЦ «МегаМаг» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, передала потерпевшему ИП И.А. счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не будет исполнять, взятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, так как, не имеет реальной возможности приобрести свекловичный сахар, по стоимости, указанной в контракте, которую намеренно занизила, с целью получения и обращения в свою пользу денежных средств от ИП И.А., который не подозревая о преступных намерениях подсудимой ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», установленное в мобильном телефоне, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя потерпевшего ИП И.А., с расчётного счёта филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес> №, открытого на ИП И.А., перевел денежные средства в сумме 1.990.000 рублей на расчётный счёт №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» г.Ростова-на-Дону на <данные изъяты>, в счёт оплаты пробной партии свекловичного сахара, согласно контракта №-П/2024. После этого, подсудимая ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с целью подавления бдительности потерпевшего И.А., не имея реальной возможности исполнить, взятые на себя обязательства по контракту №-П/2024, так как, денежными средствами в сумме 1.990.000 рублей, поступившими на расчётный счёт <данные изъяты> от ИП И.А. ДД.ММ.ГГГГ, уже распорядилась по своему усмотрению, в телефонных переговорах и смс переписках с потерпевшим И.А., сообщала заведомо недостоверную действительности информацию по отгрузке свекловичного сахара, в том числе, направила в адрес ИП И.А. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о том, что со стороны <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1, произведена оплата свекловичного сахарного песка и отгрузка состоится, однако, взятые на себя обязательства по поставке и отгрузке сахарного песка перед ИП И.А., не выполнила. Таким образом, подсудимая ФИО1, являясь генеральным директором и единственным исполнительным органом коммерческой организации <данные изъяты>, используя свои служебные полномочия, в целях реализации своего корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств мошенническим путем, то есть, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему индивидуальному предпринимателю И.А. в сумме 1.990.000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ и показала о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она создала фирму <данные изъяты> и занималась в основном поставками продуктов питания в торговые сети. В ходе этой деятельности были созданы три магазина <данные изъяты> и кондитерский цех, с которого продукцию поставляли в торговую сеть. За этот период она заплатила более 10.000.000 рублей налогов. В конце 2022 года в <данные изъяты> поступил запрос от их контрагента <данные изъяты>, по которому фирма выполнила две небольшие поставки сахара. По поставкам сахара она стала обзванивать сахарные заводы, которые напрямую не торгуют сахаром, а торгуют только через трейдеров. Также, она узнала о том, что сахар можно покупать у фермеров, которые его реализуют по более низкой цене и просматривала объявления на Агросервере, где в начале 2024 года нашла объявление от ИП А.Л.А. о поставках сахара по низкой цене и договорилась с ним о сотрудничестве. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился индивидуальный предприниматель И.А. по поводу поставки сахарного песка в Туркменистан в большом объеме и она предложила А.Л.А. принять участие в этой сделке. ДД.ММ.ГГГГ она от <данные изъяты> и потерпевший И.А., как ИП И.А., подписали контракт №-П/2024 на поставку сахара в количестве 220 тонн со стопроцентной предоплатой, и сразу выставила счёт на две фуры. Организацией этой поставки сахара должен был заниматься А.Л.А., а она заниматься оформлением необходимых документов. После этого, она сделала ещё запрос в торгово-промышленную палату <адрес> и направляла туда заявку, потому что в контракте было прописано экспортное сопровождение, которое подразумевает получение сертификата СТ-1 о происхождении товара. ДД.ММ.ГГГГ И.А. перевел на счет <данные изъяты> по заключенному контракту 1.990.000 рублей и часть из этой суммы 252.790 рублей 72 копейки была сразу автоматически списана судебными приставами по её задолженности и осталась сумма 1.668.050 рублей, которые она перевела на счёт ИП А.Л.А., чтобы тот купил сахар у фермеров по низкой цене для поставки И.А., первичная поставка сахара должна была осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ, и пригласил потерпевшего на погрузку и отправку автомобильным транспортом сахара в Туркменистан, но ничего этого не произошло. В связи с этим, потерпевший И.А. стал предъявлять претензии. Данные обстоятельства ей не понравились и она предложила потерпевшему расторгнуть договор и возвратить тому деньги, потому что договор висит на <данные изъяты> и потерпевший согласился с этим. Она стала требовать, чтобы А.Л.А. вернул деньги в сумме 1.668.500 рублей, но тот отказался, стал придумывать разные предлоги, говорил, что деньги вернет, когда тому заплатят долг. Сама она тоже не хотела возвращать эти деньги потерпевшему, так как считала, что деньги должен был вернуть А.Л.А. В тоже время, она понимала, что не имела право перекладывать на А.Л.А. исполнение обязательства поставке сахара, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ею, как генеральному директору <данные изъяты>, контракту с индивидуальным предпринимателем потерпевшим И.А. и обязана была вернуть потерпевшему его деньги, но в тот период этого не сделала и своими действиями причинила потерпевшему ущерб, который она, в последующим погасила в полном объеме. Фактически её противоправные действия были направлены на неисполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сфере предпринимательской деятельности. В содеянном раскаивается. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимой ФИО1 установленной, следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего И.А., данные на предварительном следствии (т.1,л.д.202-209), подтвержденные и дополненные им в судебном заседании о том, что он с 2022 года является индивидуальным предпринимателем и занимается приобретением в России и поставкой в Республику Туркменистан сахарного песка. С целью приобретение сахарного песка, ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет на своём мобильном телефоне с номером телефона №, он нашёл на торговой площадке «agroserver.ru» объявление <данные изъяты>, в котором предлагались услуги оптовой продажи сахара свекловичного с приемлемой для него ценой, а именно 57 рублей 50 копеек за килограмм сахара, поэтому данное объявление заинтересовало его, а также, то, что указывалось об отгрузки сахарного песка в течении двух дней и осуществления <данные изъяты> экспорта данной продукции. После этого, он позвонил по вопросу приобретения и экспорта в Республику Туркменистан сахарного песка со своего мобильного телефона на мобильный телефон, указанный в объявлении <данные изъяты> № и ему ответила генеральный директор <данные изъяты> подсудимая ФИО1, которая, также, являлась генеральным директором <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что у её компании уже имеется значительный опыт в экспорте продукции за рубеж и та готова оказать ему помощь в данном вопросе и договорились о встречи ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 сообщила ему, что с ним свяжется её компаньон А.Л.А., с которым надо согласовать время и место встречи. Примерно через 5 минут, в 09 часов 55 минут, в мобильном приложении «Вотсап» ему поступил звонок от А.Л.А. с номера мобильного телефона №, который подтвердил, что тот является компаньоном подсудимой ФИО1 и они готовы встретиться в г.Ростове-на-Дону, в торговом центре «Мегамаг» у входа № на <адрес>. Кроме того, по предложению А.Л.А., он скинул данные о своём ИП И.А. для подготовки контрактов. Эта встреча произошла в кафе ТЦ «Мегамаг», на которой подсудимая ФИО1 и А.Л.А. убедительно отвечали на его вопросы, касающиеся порядка осуществления экспорта сахара за рубеж, и этим, вызвали его доверие к ним, и произвели на него положительное впечатление, как серьёзных предпринимателей, знающих своё дело. Затем, подсудимая ФИО1 и А.Л.А. предоставили ему на обозрение два, совершенно идентичных по содержанию контракта, с разницей в том, что в «Контракте №» продавцом числился ИП А.Л.А., а в «Контракте №-П/2024» продавцом числилось <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО1 Наличие этих двух контрактов они обосновали тем, что это необходимо на случай возникновения непредвиденных обстоятельств, при возникновении запрета на экспорт, пояснив, что на условиях контракта, это никак не скажется, в свою очередь, он, не зная всех нюансов их деятельности, доверился им в данном вопросе, согласившись заключить эти два контракта. Далее, подсудимая ФИО1 и А.Л.А. пояснили, что денежные средства за сахар необходимо перевести на реквизиты <данные изъяты>. После этого, он подписал предоставленные ему два контракта и сообщил, что уже ДД.ММ.ГГГГ будет готов внести первый авансовый платеж на реквизиты <данные изъяты> в размере 1.990.000 рублей, чтобы посмотреть на примере данной пробной сделки, каким образом, и в какие сроки пройдет поставка сахара на экспорт в Туркменистан. В свою очередь, подсудимая ФИО1 сообщила ему, что в таком случае, она подготовит счёт на оплату к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он снова встретился с подсудимой ФИО1 и А.Л.А., в том же кафе ТЦ «Мегамаг», где подсудимая передала ему счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и он, воспользовавшись мобильным приложением «Альфа банка», осуществил перевод денежных средств, в размере 1.990.000 рублей на реквизиты <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за первую партию сахарного песка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, по телефону, А.Л.А. сообщил, что отгрузка сахара намечена на ДД.ММ.ГГГГ с территории Ленинградского сахарного завода, расположенного в <адрес> края. На указанную дату он договорился с водителем грузовой машины ФИО2 Атамыратом, чтобы тот приехал на указанный сахарный завод и принял сахарный песок, а, затем доставил его в Туркменистан в <адрес>. В назначенное А.Л.А. время, ДД.ММ.ГГГГ, водитель Н.А. на своем личном грузовом транспорте прибыл в <адрес> на сахарный завод и простоял там в течение рабочего дня. Однако, никакой отгрузки сахарного песка не произошло, на что А.Л.А. сообщил ему, что поменялся адрес отгрузки, и что ДД.ММ.ГГГГ, отгрузка сахарного песка намечена с территории Каневского сахарного завода в <адрес> края и попросил его скинуть подсудимой ФИО1, в приложении «Вотсап», документы водителя грузового транспорта для подготовки доверенности на этого водителя, необходимой для получения груза и подготовки международной товарно-транспортной накладной, что он и сделал, полностью доверяясь подсудимой ФИО1 и А.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с утра водитель Н.А. уже находился на Каневском сахарном заводе и только, в 16 часов 46 минут, подсудимая ФИО1 отправила ему в приложении «Вотсап» международную товарно-транспортную накладную, а затем, в 17 часов 03 минуты, отправила ему доверенность на получение груза Н.А. с территории Каневского сахарного завода. Однако, отгрузка сахарного песка ДД.ММ.ГГГГ, так и не была произведена, при этом, водитель со своим транспортном за дополнительную плату ожидал отгрузку сахара возле этого сахарного завода до ДД.ММ.ГГГГ, когда А.Л.А. позвонил ему и сообщил, что отгрузка сахарного песка отменяется, не объяснив причин невозможности отгрузки и пояснил, что тот хочет отправить сахарный песок в Туркменистан железнодорожным вагоном, но для этого необходимо будет оплатит за услуги таможенного брокера деньги в размере 125.000 рублей, но он этого не сделал, так как стал уже подозревать, что в отношении него А.Л.А. совместно с подсудимой ФИО1 совершили мошеннические действия и похитили его деньги в сумме 1.990.000 рублей. Он в сети «Интернет» обнаружил публикации на сайте «Мой арбитр», а именно, Определение арбитражного суда по делу № о завершении реализации имущества гражданина А.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот признан несостоятельным (банкротом) и в отношении того введена процедура, применяемая в деле о банкротстве в виде реализации имущества. На сайте ФССП России имелась информация о задолженностях А.Л.А. по исполнительным производствам на общую сумму чуть более 1.000.000 рублей. Далее, А.Л.А. на каждый его звонок по вопросу отправки сахарного песка в Туркменистан железнодорожным транспортом, называл очередные даты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но никакой отгрузки сахарного песка не происходило. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил подсудимой ФИО1, который высказал своё недовольство сложившейся ситуацией, на что, подсудимая ответила, что та уже устала от него и предложила ему написать отказное письмо в части заключенного с её фирмой контракта, и отправить это письмо на адрес электронной почты, указанной в контракте «foodcitiug@gmail.com», после чего, ему будут возвращен денежный аванс в размере 1.990.000 рублей, и скинула на его электронную почту <данные изъяты> образец отказного письма. ДД.ММ.ГГГГ, он подготовил и отправил на электронную почту «foodcitiug@gmail.com» отказное письмо, позвонил подсудимой ФИО1 и поинтересовался о сроках возврата ему денежных средств, которые он переводил на реквизиты <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 ответила, что аванс поступит на расчётный счет его ИП И.А. в течение 3-х дней, однако, в указанный срок деньги, так и не поступили. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, звонил подсудимой ФИО1 и А.Л.А. по поводу возврата денежных средств, но те неоднократно сообщали о новых сроках возврата денег. Затем, ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты «<данные изъяты> от подсудимой ФИО1 поступило гарантийное письмо согласно, которого <данные изъяты> гарантировало возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но деньги, так и не были ему возвращены. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что подсудимая ФИО1 и А.Л.А. не собираются возвращать деньги, он принял решение о подачи в правоохранительные органы сообщения о преступлении, в частности, о факте совершенного в отношении него подсудимой ФИО1 и А.Л.А. мошенничестве, связанным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, предусмотренном ст.159 ч.5 УК РФ и сообщил об этом подсудимой ФИО1 и А.Л.А. Сразу после этого, подсудимая ФИО1 и А.Л.А. стали отправлять ему голосовые сообщения, сохраненные им в переписке мобильного приложения «Вотсап», суть которых сводилась к тому, что этим заявлением он ничего не добьется; -протоколом очной ставки (т.2,л.д.34-48), согласно которого потерпевший И.А., в присутствии подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката С.Р.А. подтвердил свои показания, данные им при его допросе потерпевшим о причастности подсудимой ФИО1 к хищению его денежных средств в сумме 1.990.000 рублей мошенническим путем, то есть, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; -показаниями свидетеля А.О.Г. на предварительном следствии (т.3,л.д.60-63; т.4,л.д.125-128), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что она является генеральным директором <данные изъяты>. Договор поставки сахарного песка № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен посредством электронного документооборота, личных встреч не было. Учитывая, что стоимость сырья варьируется, то для своих покупателей у <данные изъяты> предусмотрена ежедневная, автоматическая рассылка с информацией об актуальной цене на сахар на данный отрезок времени, посредством мессенджера «Вотсап» или на электронную почту, согласно контактов, указанных покупателями. Данный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, соглашение по ЭДО от ДД.ММ.ГГГГ действующие, расторжения договора не происходило, условиями которого предусмотрена пролонгация. От <данные изъяты> в <данные изъяты> посредством электронного документооборота поступало письмо о том, что оплата должна была быть произведена контрагентом ООО «Интернет Решения», но денежные средства на расчетный счёт не поступили, причину отсутствия денег <данные изъяты> объяснить не смогли. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выставлял счёт на оплату № <данные изъяты>, согласно условиям договора и спецификации №, подписанными посредством электронного документооборота с обеих сторон, но эта спецификация не была исполнена и отгрузка сахарного песка не совершена, так как, не поступила от <данные изъяты> оплата 100% на расчетный счёт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по ЭДО поступило письмо от <данные изъяты> о том, что оплату за сахарный песок произведёт вместо них ООО «Интернет Решения», но денежных средств от какой-либо компании, не поступало. Договор поставки сахарного песка между <данные изъяты> и ООО «Интернет Решения» ИНН <***>/ КПП 770301001 вообще не заключался и отгрузка сахарного песка не осуществлялась. Оплата по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.210.000 рублей от ООО «Интернет Решения», плательщик ПАО «Сбербанк» <адрес>, не проходила. Между ООО «Агрос 2003» и ИП А.Л.А. никаких взаимоотношений не было. ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Л.А. направлял в <данные изъяты> заявку о подписании договора поставки, но этот договор подписан не был по причине того, что ИП А.Л.А. не предоставил запрошенные учредительные документы, согласно регламента <данные изъяты>; -показаниями свидетеля А.Л.А. в ходе предварительного следствия (т.4,л.д.163-168; т.5,л.д.68-72), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2.1 УПК РФ о том, что с 2018 года он начал процедуру банкротства как физическое лицо, перед банкротством он закрыл ИП А.Л.А. В ноябре 2023 года процедура банкротства закончилась и в начале декабря 2023 года он зарегистрировал ИП А.Л.А. и включил дополнительные виды деятельности, в том числе, оптовая поставка продуктов питания и оптовая торговля сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Однако, у него не было складского помещения и негде было хранить сахар, но он знал у каких трейдеров можно было приобрести сахарный песок. Ранее он занимался агентскими услугами, то есть, сводил поставщика и покупателя, если был экспорт, то направлял на брокера, таким образом, за агентские услуги он получал комиссию. Оформлением документов сам не занимался. Обычно трейдеры в понедельник выставляют стоимость сахара, и она держится до следующего понедельника. Завод, который производит сахар, на официальном сайте выставляет лотами по фиксированной цене сахарный песок, если трейдер соглашается то он покупает сахарный песок, и договаривается с заводом, когда его вывезет. С генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1 он познакомился в 2024 году после открытия в начале декабря 2023 года ИП А.Л.А., когда та обратилась к нему по вопросу заявки на большую поставку сахарного песка и сообщила, что в настоящее время бизнес у <данные изъяты> идет не очень хорошо. После этого, она несколько раз скидывала ему для консультации заявки, чтобы он посмотрел и контакты людей, на тот случай, вдруг он работал ранее с ними. Весной 2024 года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 сообщила, что у той есть клиент из Туркменистана потерпевший И.А. на 250 тонн сахара и попросила его поприсутствовать на переговорах с этим клиентом. Он согласился помочь, тогда подсудимая ФИО1 скинула ему телефон потерпевшего и попросила позвонить и представиться её партнёром, что он и сделал. Эта встреча между подсудимой ФИО1 и потерпевшим И.А. с его участием произошла в кафе ТЦ «Мегамаг» в г.Ростове-на-Дону, <адрес>, на которую подсудимая ФИО1 пришла уже с готовым договором поставки между <данные изъяты> и ИП И.А., а также, принесла и передала ему фактически аналогичный второй договор № поставки между ИП А.Л.А. и ИП И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что этот договор для подстраховки, если потерпевший побоится заключить договор с <данные изъяты>. Фактически потерпевший, ознакомившись с этими двумя договорами поставки, согласился их заключить и подписал, так как, тому необходимо было поставить в Туркменистан большое количество сахарного песка. После подписания договоров потерпевший И.А. сообщил, что в настоящее время тот может оплатить только аванс в сумме 1.990.000 рублей и подсудимая ФИО1 передала потерпевшему И.А. расчётный счёт <данные изъяты> на оплату по поставке сахарного песка в размере 1.990.000 рублей. Примерно через день или два дня после подписания договора с потерпевшим, ему позвонила подсудимая ФИО1 и подтвердила оплату потерпевшим в сумме 1.990.000 рублей, при этом, пояснила, что из поступившей суммы денег от И.А. на расчётный счёт <данные изъяты>, судебные приставы списали задолженность общества в сумме 250.000 рублей и боялась, что приставы могут списать и остальную сумму денег. В связи с этим, подсудимая спросила у него разрешение о временном переводе остальной суммы денег, полученных от ИП И.А. на расчетный счет ИП А.Л.А., и после того, как ФИО1 решит вопрос с судебными приставами, то заберет обратно эти деньги, то есть, он будет делать ей возврат. Он дал согласие на просьбу подсудимой и та частями перевела на счет ИП А.Л.А. 1.668.550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил от подсудимой ФИО1 смс-сообщение об отгрузке сахара с «Сахаро-сыродельного комбината Ленинградский» и, по просьбе подсудимой, переслал его потерпевшему И.А. После заключения генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1 контракта с ИП И.А. ДД.ММ.ГГГГ никакой поставкой сахарного песка по этому контракту он не занимался, всеми вопросами поставки занималась сама подсудимая ФИО1, которая ему звонила и он её только консультировал и давал номера телефонов брокеров и других агентов. С ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на вывоз сахара из России за рубеж, но на момент подписания контракта ни он, ни подсудимая ФИО1 не знали, что будут такие изменения в законодательстве. Потом, сахар можно было поставить в Туркменистан только через Казахстан или Киргизию, но там поставка осуществлялась железнодорожными вагонами. В связи с этим, потерпевший И.А. и подсудимая ФИО1 обратились к нему, чтобы он оказал помощь в поставке сахара железнодорожными вагонами. Он стал искать выходы, кто может осуществить поставку мелкой партии, но потерпевший И.А. отказался от дополнительной оплаты и попросил ФИО1 вернуть деньги, которые тот заплатил в качестве аванса в сумме 1.990.000 рублей, но не знал, что подсудимая его деньги перевела на хранение на его ИП А.Л.А. Он предлагал подсудимой, чтобы та вернула на счет ИП И.А. деньги, но та просила его подождать, так как у подсудимой ещё были проблемы со счетами её фирм. Затем, в течение одного года подсудимая ФИО1 под разными предлогами просила у него наличные деньги, он поинтересовался, как будет ему возвращать деньги, если у неё материальные проблемы. ФИО1 ответила, что у него имеются деньги, переведенные на хранение, полученные от потерпевшего, которые и будут залогом возврата полученных от него денег. После этого, он ей давал наличные деньги и часть денег переводил на карту её дочери, но расписки у неё не брал, по причине, того, что ей доверял. Таким образом, он вернул ФИО1 все деньги в сумме 1.668.550 рублей. Кроме того, все сообщения, которые он отправлял потерпевшему И.А. с пометкой «переслано» по поставке сахара, были первоначально отправлены ему подсудимой ФИО1, а он, по её просьбе, отправлял их И.А.; -протоколами очных ставок (т.4,л.д.172-180; т.5,л.д.73-76)), из которых следует, что свидетель А.Л.А., в присутствии подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Х.М.Р., подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, свидетельствующие о причастности подсудимой ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшего И.А. в сумме 1.990.000 рублей путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; -протоколом очной ставки (т.4,л.д.181-191), согласно которого потерпевший И.А. и свидетель А.Л.А., в присутствии своих защитников, подтвердили свои показания, данные ими при их допросах потерпевшим и свидетелем о причастности подсудимой ФИО1 к хищению его денежных средств путем обмана в сумме 1.990.000 рублей потерпевшего индивидуального предпринимателя И.А., сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; -заявлением потерпевшего индивидуального предпринимателя И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.3-13), из которого следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по ст.159 ч.5 УК РФ, в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение ему значительного ущерба в размере 1.990.000 рублей, путём обмана, с которой он, как индивидуальный предприниматель, заключил контракт №-П /2024 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сахарного песка, опалил деньги в сумме 1.990.000 рублей, но поставки сахарного песка не было и эти денежные средства ФИО1 ему не вернула; -протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.56-63) и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.113-140), согласно которых осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: <...><адрес> «А», в том числе: -Устав <данные изъяты> (т.3,л.д.17-32), в котором прописаны общие положения, юридический статус, цель и предмет деятельности Общества, сведения об уставном капитале, единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор; -решение № единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО1 об установлении максимально возможной суммы одной сделки 50.000.000 рублей (т.3,л.д.42); -решение учредителя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, место составление г.Ростов-на-Дону (т.2,л.д.246) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.250), из содержания которых следует, что подсудимая ФИО1 выступает единственным учредителем <данные изъяты> с Уставным капиталом 10.000 рублей, и вступает в должность генерального директора данного Общества; -решение № единственного участника о продлении полномочий генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.249) о том, что единственный участник <данные изъяты> подсудимая ФИО1 продлевает полномочия генерального директора <данные изъяты> подсудимой ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ; -заказ на закупку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.114,156) сахара белого свекловичного в количестве 6.000 тонн, подписанный покупателем генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1; -контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.152-155), в соответствии с которым ИП И.А., именуемый «Покупатель», в лице потерпевшего И.А., действующего на основании ОГРН №, с другой стороны <данные изъяты>, именуемый «Продавец», в лице генерального директора подсудимой ФИО1, действующей на основании Устава; подсудимая ФИО1 обязуется в порядке и сроки, указанные в настоящем контракте, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях: -товар - сахар свекловичный, количество белый кристаллический ГОСТ 33222-2015, категория №; -право собственности переходит от Продавца, в лице подсудимой ФИО1 к Покупателю, в лице потерпевшего И.А., с даты передачи товара Покупателю или перевозчику и подписании товаросопроводительных документов; -цена контракта определяется из сумм всех подписанных приложений сумма поставок 12.650.000 рублей; -Покупатель направляет продавцу заказ на поставку товара, а именно, 220 тонн сахара по цене 57.500 рублей за 1 тонну, не позднее 1 дня, если поставка ведётся силами покупателя, он обязан уведомить до предполагаемой даты; -каждый лист контракта подписан двумя сторонами; на последнем листе указаны реквизиты Покупателя ИП И.А., стоит неразборчивая подпись и оттиск печати И.А.; реквизиты Продавца <данные изъяты>, стоит неразборчивая подпись и оттиск печати <данные изъяты>; -гарантийное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.170), подписанное генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1, направленное в адрес потерпевшего ИП И.А. о том, что в связи с расторжением контракта №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлением товарной позиции по данному контракту стороннему контрагенту, <данные изъяты> гарантирует возврат денежных средств, полученных в качестве платежа по этому контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; -уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.171), подписанное генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1, направленное потерпевшему ИП И.А., в котором просит согласовать поступление денежных средств от ИП В.А.А, (ИНН <***>) в зачёт возврата от <данные изъяты> авансового платежа по контракту №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший на расчётный счет <данные изъяты> по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ; -соглашение о досудебном урегулировании спора, место составление г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.173) между потерпевшим ИП И.А. и генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1, в целях урегулирования спора, связанного с возвратом авансового платежа в рамках исполнения контракта №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимая ФИО1 обязуется осуществлять возврат авансового платежа, произведённого в рамках вышеуказанного контракта в размере 1.906.000 рублей путём перечисления на расчётный счёт ИП И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; -счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.210), указан поставщик ИП А.Л.А., покупатель <данные изъяты>, наименование товара: сахар 22 тонны, цена 54.500 рублей, общая сумма 1.199.000 рублей, оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ; -счёт–фактура от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.211), указан продавец ИП А.Л.А., покупатель <данные изъяты>, наименование товара: сахар 22 тонны, цена за единицу 49.545 рублей 45 копеек, общая сумма 1.090.000 рублей, дата отгрузки и передача ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра предметов (документов) с приложением (т.3,л.д.112-120) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены скриншоты переписки между потерпевшим И.А. и подсудимой ФИО1; диски с видео и аудиозаписями, предоставленные представителем потерпевшего И.А. адвокатом К.Ф.А., в том числе: -содержатся фотографии скриншотов переписки потерпевшего И.А. и генерального директора <данные изъяты>, в лице подсудимой ФИО1, где подсудимая пересылает ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему сообщение «Грузоотправитель: ООО «Сахарный завод Ленинградский, <адрес>. ФИО6 1022304292581, ИНН/КПП <***>/234101001, ОКПО 00335485, р/с №, в ПАО «Банк УРАЛСИБ» (т.3,л.д.123); -на просьбу потерпевшего И.А. подсудимая ФИО1 пересылает тому ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> и после этого, потерпевший И.А. отправляет подсудимой ФИО1 платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.990.000 рублей на расчётный счет <данные изъяты> (т.3,л.д.124-125); -по просьбе подсудимой потерпевший И.А. отправляет ФИО1 два смс-сообщения с фотографиями автомобиля, паспорта и водительского удостоверения водителя, который будет перевозить сахар (т.3,л.д.126); -ДД.ММ.ГГГГ потерпевший И.А. отправляет подсудимой ФИО1 сообщение «Вы что издеваетесь? ФИО3 на минус уходит из-за вас. Вам не стыдно. Он тоже простой водитель у него есть хозяин. Вы 5 дней держали»; ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 отправляет сообщение «доверенность Ниязбердыев» и текстовое сообщение «Вот от этой компании будут грузить, платеж пройдет, и тогда дадим машину» (т.3,л.д.130); -ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему от подсудимой ФИО1 отправлено платежное поручение № ООО «Интернет решения» на сумму 1.210.000 рублей (ИНН <***>, КПП 770301001) (т.3,л.д.133); -ДД.ММ.ГГГГ сообщение фотография от потерпевшего И.А. генеральному директору ООО ТПК Феникс» подсудимой ФИО1 о расторжении контракта №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП И.А. с генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1 и просит вернуть его денежные средства в сумме 1.990.000 рублей, поступившие на расчётный счет <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; подсудимая ФИО1 ответила, что А.Л.А. «деньги перебросит» (т.3,л.д.135); -ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 сообщает потерпевшему, что А.Л.А. «деньги перебросит с другой партии в пятницу»; потерпевший И.А. ответил « Не понял, что это означает? Я сделал всё, что вы хотели, почему теперь так вы поступаете со мной? Я же Вам доверял, оплатил в тот же день, ждал почти месяц вот 20 апреля будет ровно месяц, как я вам деньги перевел»; (т.3,л.д.136); -ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 направила потерпевшему гарантийное письмо о возврате денег в сумме 1.990.000 рублей (т.3,л.д.138); -ДД.ММ.ГГГГ потерпевший И.А. продолжает просить подсудимую, чтобы та вернула ему его деньги и пояснил «сколько можно издеваться надо мной?» (т.3,л.д.139); -ответом на запрос от ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.175-181), согласно которого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ цена сахарного песка за тонну составляла 61.000 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной тонны сахарного песка не стоила 57.500 рублей; -платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.120; т.4,л.д.219) ООО «Интернет Решения» оплатило 1.210.000 рублей <данные изъяты> за ООО «ФудСити» за сахар белый кристаллический по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ; в данном платежном поручении указано ООО «ФудСити», руководителем которого подсудимая ФИО1 не являлась; -запросом в адрес ООО «Интернет Решения» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.217-218) о предоставлении информации: -об обращении генерального директора <данные изъяты> подсудимой ФИО1 с просьбой провести оплату в <данные изъяты> на сумму 1.210.000 рублей; -проводило ли ООО «Интернет Решения» оплату денежных средств в сумме 1.210.000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, если Да, то не производился ли возврат денежных средств обратно генеральному директору <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> и генеральном у директору <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> подсудимой ФИО1; -перечисляла ли генеральный директор ООО ««ФудСитиЮг» ИНН <данные изъяты> и <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> подсудимая ФИО1 денежные средства ООО «Интернет Решения» ИНН <***>; -ответом от ООО «Интернет Решения» (т.4,л.д.220), из которого следует, что ООО «Интернет Решения» никаких выплат по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>, <данные изъяты>, не производило; по расчётному счёту ООО «Интернет Решения» нет информации о выплате суммы в размере 1.210.000 рублей для <данные изъяты>; -протоколом осмотра предметов (документов) с приложением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3,л.д.191-216), согласно которого осмотрены документы, полученные следователем в ходе предварительного следствия, в том числе, и от потерпевшего И.А., а именно: -ответ на запрос отправленный от ООО «Интернет Решения» OZON (т.3,л.д.220-221), содержащий информацию о заключении между ООО «Интернет Решения» и <данные изъяты> договора МП ИР-188010/23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также, то, что у селлера <данные изъяты> отсутствуют: -счёт-фактуры и отчёты о реализации, так как, не было продаж; -накладные по поставкам, поставки на склад не производились; -платежные поручения, так как, не было выплат; -в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.120; т.4,л.д.219) указан правильный номер ИНН ООО «Интернет Решения» <***>, а номер КПП указан неправильно 770301001, правильный номер КПП ООО «Интернет Решения» 997750001. ООО «Интернет Решения» является торговой площадкой маркетплейса Озон, которая работает на мелко-оптовой продаже товара, согласно акту сверки с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.222), сальдо отсутствует, нет платежных поручений с <данные изъяты>, и в деловой переписке с подсудимой ФИО1 (т.3,л.д.223-228) содержится только информация о планировании <данные изъяты> осуществлять поставки в маркетплейс и о продаже мелких товаров: ванилин, лимонную кислоту, и в будущем подсластитель; при этом, отсутствует информация о поставках и продажи на указанной площадке сахарного песка; в том числе, отсутствует информация о том, что ФИО1 просит ООО «Интернет Решения» оплатить деньги в сумме 1.210.000 рублей компании <данные изъяты>, с пометкой за ООО «ФудСити», за сахар белый кристаллический; -согласно информации, содержащейся на DVD RW, полученной из ПАО «Сбербанк» в отношении <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>): -в документе СФЛ_<данные изъяты> содержится информация об открытии расчётного счёта № на генерального директора <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) подсудимую ФИО1 и указан её срок полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -в документе VS 601805_40№, содержится выписка по операциям по расчётному счёту № <данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего И.А. с расчётного счёта № с филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», <адрес>, поступают денежные средства в сумме 1.990.000 рублей, по назначение платежа оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора №П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ; -после поступления денежных средств в сумме 1.990.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ИП И.А. на расчётный счёт <данные изъяты>, подсудимая ФИО1 использовала эти денежные средства на другие цели по своему усмотрению (т.3,л.д.239-250),а именно: -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перевела с этого расчётного счёта денежные средства ИП А.Л.А. на общую сумму 1.668.050 рублей; -денежные средства в сумме 321.950 рублей и 252.790 рублей 72 копейки потратила на оплату по исполнительному производству; -деньги в сумме 69.159 рублей 28 копеек потратила на оплату товаров и услуг другим контрагентам, а также, осуществляла снятие наличных денежных средств; остаток 250 рублей 92 копейки; -в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 возвратила потерпевшему И.А. денежные средства в общей сумме 83.100 рублей, с пометкой оплата части авансового платежа по договору №-П/2024 и счёту № от ДД.ММ.ГГГГ: -ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт <данные изъяты> с расчётного счёта ООО ПТК «Феникс» №, открытого в банке ООО «Банк Точка» <адрес>, также, на генерального директора этого Общества подсудимую ФИО1, поступили денежные средства в сумме 1.000 рублей в виде оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же, день, ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта <данные изъяты> на расчётный счёт № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», <адрес>, открытый на ИП И.А., поступили денежные средства в сумме 1.000 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 5.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 51.100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 16.000 рублей (т.3,л.д.239-242); -<данные изъяты> <данные изъяты> -Плательщик ИП И.А., ИНН <***>, сумма 1.990.000 рублей, счёт №, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», <адрес>; -Получатель <данные изъяты> ИНН <***>, банк получателя Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» г.Ростова-на-Дону, счёт №; оплата по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора №-П/ 2024 от ДД.ММ.ГГГГ; сумма 2.530.000 рублей; штамп АО «Альфа-Банк» исполнено ДД.ММ.ГГГГ; -письмо потерпевшего И.А. генеральному директору <данные изъяты> подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.50), в котором тот заявляет о расторжении контракта №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1, и связи с этим, просит вернуть денежные средства в сумме 1.990.000 рублей, поступившие от него на расчётный счёт <данные изъяты> по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; -гарантийное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора <данные изъяты> подсудимой ФИО1 (т.4,л.д.51), направленное ИП И.А. о том, что в связи с расторжением контракта №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлением товарной позиции по данному контракту стороннему контрагенту, <данные изъяты> гарантирует возврат денежных средств, полученных в качестве платежа по данному контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; -контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.4,л.д.38-41), согласно которого ИП И.А., именуемый «Покупатель», в лице потерпевшего И.А., действующего на основании ФИО6 №, с другой стороны ИП А.Л.А., именуемый «Продавец», действующей на основании ФИО6 №,; А.Л.А. обязуется в порядке и сроки, указанные в настоящем контракте, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях: -товар - сахар свекловичный, количество белый кристаллический ГОСТ 33222-2015, категория №; -право собственности переходит от Продавца, в лице ИП А.Л.А. к Покупателю, в лице потерпевшего И.А., с даты передачи товара Покупателю или перевозчику и подписании товаросопроводительных документов; -цена контракта определяется из сумм всех подписанных приложений сумма поставок 12.650.000 рублей; -Покупатель направляет продавцу заказ на поставку товара, а именно, 220 тонн сахара по цене 57.500 рублей за 1 тонну, не позднее 1 дня, если поставка ведётся силами покупателя, он обязан уведомить до предполагаемой даты; -каждый лист контракта подписан двумя сторонами; на последнем листе указаны реквизиты Покупателя ИП И.А., стоит неразборчивая подпись и оттиск печати И.А.; реквизиты Продавца ИП «А.Л.А., стоит неразборчивая подпись и оттиск печати только А.Л.А., а оттиск печати ИП И.А. отсутствует. При осмотре установлено, что контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.А. и ИП А.Л.А. идентичный в полном содержании и объеме контракту №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «И.А. и <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1, в этих контрактах разными указаны только Продавцы, а условия поставки, стоимость и объемы сахарного песка одинаковые; -определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации имущества гражданина (т.4,л.д.42-45), из содержания которого следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. признан несостоятельным (банкротом), его имущество было реализовано, согласно исковых требований кредиторов, в связи с чем, сделаны выводы об отсутствии у А.Л.А. имущества, на которое возможно обратить взыскание и восстановление его платежеспособности невозможно; -протоколом выемки у генерального директора <данные изъяты> А.О.Г. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.65-72) и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.5,л.д.9-12), согласно которых осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аргос 2023», в лице коммерческого директора К.О.М. и <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1; счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, деловая переписка, письмо о платеже, выписка из лицевого счета <данные изъяты> и другие документы: -в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.14-17) и спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору поставки (т.5,л.д.25), Поставщик <данные изъяты>, Грузоотправитель АН «Каневсксахар», Покупатель и Грузополучатель <данные изъяты>, указан товар - сахар белый кристаллический, категория № ГОСТ 33222-2015, количество 20.000 кг, цена 60,50 сумма 1.210.000 рублей; срок оплаты до отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, товар отпускается только по факту прихода денег на р/с поставщика всей согласованной партии Товара настоящей спецификации; -счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.24) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификации № от ДД.ММ.ГГГГ; -письмо от генерального директора <данные изъяты> подсудимой ФИО1 в ООО «Аргос-2003» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.29); ФИО1 просит <данные изъяты> принять платеж за сахар белый кристаллический категории № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.210.000 рублей от ООО «Интернет Решения» ИНН <***>; -согласно выписок лицевого счета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ банк Открытие (т.5,л.д.30-33), счёт №, зачислений денежных средств от <данные изъяты> по счёту на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1.210.000 рублей на счёт <данные изъяты>, не поступало. Зачислений денежных средств на счёт <данные изъяты> в сумме 1.210.000 рублей от ООО «Интернет Решения» за <данные изъяты>, не было; -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.60-62), из которого следует, что осмотрены ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк», а также, файлы из папки «Архив_2025-12-22_06_30_34», содержащие информацию об остутствии транзакций по расчетным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: -нет перечислений в <данные изъяты> суммы 1.210.000 рублей, а также, нет поступлений суммы 1.210.000 рублей от <данные изъяты> или другой организации с пометкой за <данные изъяты>; -нет платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган предварительного следствия и государственный обвинитель квалифицируют действие подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.4 УК РФ по признаку мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере за то, что подсудимая ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея возможность изготавливать договоры и контракты, счета на оплату, в том числе, распоряжаться финансовыми средствами организации, имея умысел на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя логотип <данные изъяты>, где также является генеральным директором, на торговой площадке «agroserver.ru» разместила объявление, в котором указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что компания <данные изъяты> предоставляет услуги по поставке свекловичного сахарного песка оптом от 20 тонн, ГОСТ 33222-2015, категория №, в течение 2-х дней, поставку больших объемов, а также, поставку на экспорт по стоимости 58 рублей 50 копеек, за один килограмм, цена указана с отгрузкой от завода производителя в <адрес>, при этом, с целью привлечения потенциальных клиентов, умышленно занизила стоимость одного килограмма свекловичного сахарного песка, не имея реальной возможности осуществить поставку сахарного песка на экспорт, так как, ранее подсудимая ФИО1, в лице генерального директора как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, данные поставки на экспорт сахарного песка, не осуществляла. Далее, подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя своё служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ИП И.А., путем обмана, встретилась с потерпевшим на территории ТЦ «МегаМаг», по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, для заключения договора поставки свекловичного сахарного песка, по выгодной стоимости, указанной в объявлении, где предоставила ИП И.А., заранее приготовленный контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>, в лице подсудимой ФИО1, берёт на себя обязательства по поставке свекловичного сахара, белого кристаллического ГОСТ 33222-2015, категория №, по цене 57.500 рублей, за одну тонну, в общем объеме 220 тонн на общую сумму 12.650.000 рублей, при этом, не имея возможности и намерений осуществить поставку свекловичного сахара на экспорт. Потерпевший И.А., как индивидуальный предприниматель, не подозревая о преступных намерениях подсудимой ФИО1, преследуя цель приобрести свекловичный сахар по выгодной цене, подписал контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку свекловичного сахара, белого кристаллического ГОСТ 33222-2015, категория № на 220 тонн, при этом, устно с ФИО1 оговорив, что оплатит пробную поставку сахарного песка в Туркменистан на сумму 2.000.000 рублей. После этого, подсудимая ФИО1, используя своё служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП И.А., путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП И.А. должен произвести расчёт с <данные изъяты> за 44 тонны свекловичного сахара, белого кристаллического ГОСТ 33222-2015, категория № по стоимости 57.500 рублей за одну тонну, на общую сумму 2.530.000 рублей. Затем, подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ТЦ «МегаМаг» по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, передала потерпевшему И.А. счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не будет исполнять, взятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту, так как, не имеет реальной возможности приобрести свекловичный сахар, по стоимости, указанной в контракте, которую намеренно занизила, с целью получения и обращения в свою пользу денежных средств от ИП И.А., который не подозревая о преступных намерениях подсудимой ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», установленное в мобильном телефоне, с абонентским номером №, зарегистрированным на имя потерпевшего И.А., с расчётного счёта филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» <адрес> №, открытого на ИП И.А., перевёл денежные средства в сумме 1.990.000 рублей, на расчётный счёт №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» г.Ростова-на-Дону на <данные изъяты>, в счёт оплаты свекловичного сахара, согласно контракта №-П/2024. После этого, подсудимая ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления бдительности потерпевшего И.А., не имея реальной возможности исполнить, взятые на себя обязательства по контракту №-П/2024, так как, денежными средствами в сумме 1.990.000 рублей, поступившими на расчётный счёт <данные изъяты> от ИП И.А. ДД.ММ.ГГГГ, уже распорядилась по своему усмотрению, в телефонных переговорах и смс переписок с потерпевшим И.А., сообщала заведомо недостоверную действительности информацию по отгрузке свекловичного сахара, в том числе, направила в адрес ИП И.А. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о том, что со стороны <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1, произведена оплата свекловичного сахарного песка и отгрузка состоится, однако, взятые на себя обязательства по поставке и отгрузке сахарного песка перед ИП И.А. не выполнила. Таким образом, подсудимая ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему И.А. на сумму 1.990.000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель считая установленной вину подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.4 УК РФ, сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном заключении, в том числе: на показание потерпевшего И.А., свидетелей А.Л.А., А.О.Г., П.Д.В.; протоколы обыска (т.2,л.д.56-63) и осмотра предметов (т.2,л.д.113-140); контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.152-155); гарантийное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.170); счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.210); счёт–фактура от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.211); протокол осмотра предметов (документов) с приложением (т.3,л.д.112-120), в котором содержатся фотографии скриншотов переписки потерпевшего И.А. и генерального директора <данные изъяты>, в лице подсудимой ФИО1; ответ на запрос от ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.175-181); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.120; т.4,л.д.219); запрос в адрес ООО «Интернет Решения» от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.217-218) и ответ от ООО «Интернет Решения» (т.4,л.д.220); протокол осмотра предметов (документов) с приложением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3,л.д.191-216); ответ на запрос отправленный от ООО «Интернет Решения» OZON (т.3,л.д.220-221); письмо потерпевшего И.А. генеральному директору <данные изъяты> подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.50); гарантийное письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора <данные изъяты> подсудимой ФИО1 (т.4,л.д.51); определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации имущества гражданина (т.4,л.д.42-45); протокол выемки у генерального директора <данные изъяты> А.О.Г. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.65-72) и протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.5,л.д.9-12); протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.60-62), а также, на протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии (т.2,л.д.29-33; 79-82). Из содержания обвинения, предложенного органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем следует, что основанием для совершения преступных действий подсудимой ФИО1, связанных с хищением денежных средств потерпевшего И.А. в сумме 1.990.000 рублей путем обмана, квалифицированные стороной обвинения по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, послужил, заключенный ДД.ММ.ГГГГ контракт №-П/2024 между продавцом коммерческой организацией <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1 и покупателем индивидуальным предпринимателем потерпевшим И.А. Судом анализировались показания подсудимой ФИО1 Допрошенная подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.29-33) в присутствии своего защитника адвоката С.Р.А., подсудимая ФИО1 показала о том, что: -примерно в сентябре 2023 году <данные изъяты>, единственным учредителем и генеральным директором которого она является, стала заниматься исключительно оптовой торговлей товаров, начала искать трейдеров, которые могли бы выступить в качестве контрагентов между заводом-производителем сахарного песка и ООО ФудСитиЮг», для поставки сахарного песка и обратилась в ООО «Аргос», но сделка между ними на поставку сахарного песка, не состоялась, так как, покупателя не устроила цена сахарного песка; -также, примерно в 2023 году, она познакомилась с А.Л.А., с которым, в последующем, между ними было заключено несколько договоров; -во второй половине марта 2024 года по телефону к ней обратился потерпевший И.А. по вопросу поставки сахарного песка на экспорт и она подтвердила, что <данные изъяты> может поставить ему 220 тонн сахарного песка, по цене 57.500 рублей за 1 тонну и они договорились о встречи ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «МегаМаг», <адрес> в г.Ростове-на-Дону; -при встречи с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ принимал участие и А.Л.А. и на этой встречи поставщик <данные изъяты>, в её лице, как генерального директора и получатель ИП ФИО4, подписали контракт №-П/2024 на поставку сахарного песка в количестве 220 тонн, по цене 57.500 рублей за 1 тонну и договорились, что потерпевший внесёт оплату денежными средствами на расчётный счёт <данные изъяты> последовательно несколькими частями; -ДД.ММ.ГГГГ И.А. перечислил на счёт <данные изъяты> денежные средства в сумме 1.990.000 рублей. После этого, она последовательно направила заявки в ООО «Кампан» и <данные изъяты> на поставку сахарного песка в количестве 20 тонн, а также, заявку в торгово-промышленную палата <адрес>, на предоставление <данные изъяты> сертификата СТ-1, закрепляющего факт произведения сахарного песка на территории РФ и получила ответы о готовности этих компаний предоставить сахарный песок, но по значительно большей цене, превышающей, заявленную потерпевшим сумму 57.500 рублей за 1 тонну; -ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ был запрещён экспорт сахарного песка из России и выполнение условий контракта с И.А., стало невозможным; -в последующем потерпевший И.А., направил в адрес <данные изъяты> письмо о расторжении контракта, в связи с чем, она предоставила потерпевшему гарантийные письма о возврате денежных средств, полученных от него и, в период с мая по июнь 2024 года, несколькими частями перечислила со счета <данные изъяты> на счет И.А. деньги в сумме 83.000 рублей. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой (т.2, л.д.79-82), в присутствии своего защитника адвоката Б.С.Ш., подсудимая ФИО1 показала о том, что: -в размещенном ею объявлении о продаже сахарного песка на сайте «Агросервер» была указана фиксированная цена за 1 кг сахарного песка, с указанием о необходимости приобретения товара от 20 тонн; также, в объявлении было указано, что <данные изъяты>, готово оказать помощь в экспортном сопровождении товара; -после обозрения ею выписки по банковскому счету <данные изъяты>, открытого в Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк г.Ростов-на-Дону», предоставленной следователем, на вопрос следователя «На какие цели ею были израсходованы денежные средства в сумме 1.990.000 рублей, зачисленные на счёт <данные изъяты> от потерпевшего И.А.?», она пояснила, что: -ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения обязательств по агентскому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с А.Л.А., согласно которого А.Л.А. оказал той услуги по фасовке лимонной кислоты в объёме 50.000 пачек по 100 грамм в полном объеме, она перечислила со счёта <данные изъяты> на счёт А.Л.А., деньги в сумме 666.550 рублей; -ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счёт А.Л.А., денежные средства на сумму 378.000 рублей, таким образом, она в полном объеме, оплатила услуги А.Л.А.; -ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения обязательств по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ, также, заключенного ею с А.Л.А., согласно которого А.Л.А. продал ей лимонную кислоту, которую в последующем сам же расфасовал, в рамках исполнения агентского договора №У от ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила со счёта <данные изъяты>, на счёт А.Л.А., денежные средства в сумме 623.500 рублей; -оставшаяся сумма денежных средств, из перечисленных потерпевшим И.А., при поступлении этой суммы 1.990.000 рублей на счёт <данные изъяты>, была сразу списана судебными приставами; -на вопрос следователя «За счёт каких денежных средств Вы собирались приобрести сахарный песок, для его поставки, по заключенному ею с потерпевшим И.А. контракту ДД.ММ.ГГГГ?», она ответила, что собиралась приобрести сахарный песок для потерпевшего за счёт денежных средств, которые должны были поступить в её распоряжение, за счёт финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТПК Феникс», директором и учредителем которого она, также, является. При этом, деятельность ООО «ТПК Феникс» связана с оптовой торговлей лимонной кислотой, ванилином и иной дистрибьюторской продукцией; в частности, в январе 2024 года, между ООО «ТПК Феникс» и <данные изъяты> был заключен договор поставки продукции различных товаров, в том числе, лимонной кислоты и ванилина, действующий по настоящее время; -в случае, если денежных средств от ООО «ТПК Феникс» по сделке с <данные изъяты> не хватило бы для покрытия обязательств перед потерпевшим И.А., она планировала занять денежные средства у своих родственников. Допрошенная обвиняемой (т.3, л.д.95-102) ДД.ММ.ГГГГ с участием своего защитника адвоката Х.М.Р. подсудимая ФИО1 показала о том, что: -в 2023 году, она, как руководитель <данные изъяты>, предприняла ряд шагов, направленных на организацию оптовой торговли сахаром и помимо самой продажи сахара, компанию интересовали брокерские услуги по экспорту сахара и она была зарегистрирована на электронной площадке «Мой экспорт» и в системе торгово-промышленной палате <адрес>; -в конце 2023 года она познакомилась с А.Л.А., который согласно его объявлений, занимался продажей сахара, и при их встречи пояснил, что может организовать закупку сахара по более низкой цене у фермеров; -в начале 2024 года она с целью оптовой торговли сахара заключила договора на поставку сахара с несколькими трейдерами, в том числе, с ООО «Аргос-2003» и она разместила на портале «Агросервис» объявление об оптовой поставке сахара на экспорт; -в марте 2024 года по объявлению к ней обратился потерпевший ИП И.А. с запросом на поставку 220 тонн сахара в Туркменистан, она назвала цену 57.500 рублей за 1 тонну, и эта цена устроила потерпевшего, они договорились встретиться и заключить договор поставки ДД.ММ.ГГГГ; -на заключение этого договора ДД.ММ.ГГГГ она пригласила, также, и А.Л.А. для консультации, так как, ещё больших поставок сахара сама не делала, а тот уже ранее занимался поставками сахара. Перед подписанием договора она предупредила И.А. о бизнес-рисках, связанных с экспортом сахара, а именно, о том, что каждый день может меняться цена сахара и предполагается мораторий на его экспорт в страны, не входящие в состав СНГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но потерпевшего это не остановило, поэтому она подписала с И.А. договор на поставку сахара в размере 220 тонн по цене 57.500 рублей за тонну, на общую сумму 12.650.000 рублей со 100% предоплатой, так как, такой объем нужно было заквотировать; -при подписании этого договора И.А. пояснил, что готов оплатить 1.990.000 рублей, то есть, сумму, которая имелась у того на данный момент, и перевёл эту сумму денег на счёт <данные изъяты>; -факт о недостаточности средств у ИП И.А. на момент подписания контракта ДД.ММ.ГГГГ, говорит о недобросовестности потерпевшего, так как, тот подписывая контракт, не имел возможности его выполнить; -из суммы, поступивших денег 1.990.000 рублей на счёт <данные изъяты> от И.А., службой судебных приставов была сразу списана задолженность <данные изъяты> в размере 252.740 рублей 72 копейки, но это списание не препятствовало выполнению поставки сахара, так как, остаточная сумма позволяла выполнить условия поставки на 22 тонны сахара; -А.Л.А., после подписания договора с И.А., предложил той купить сахар для <данные изъяты> по заниженной цене, ниже чем 57.500 рублей за 1 тонну и в связи с этим, между <данные изъяты> и ИП А.Л.А. был заключен контракт на поставку сахара, что подтверждается платежными документами, согласно которых на закупку сахара она перевела на расчётный счёт ИП А.Л.А. деньги, поступившие от И.А., в сумме 1.668.050 рублей, но самого письменного договора поставки сахара у неё не осталось; -однако, ИП А.Л.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства перед <данные изъяты>; -так как, после ДД.ММ.ГГГГ, наступил мораторий по продаже сахара на экспорт в страны, не входящие в СНГ, заключенный ею и И.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку сахара, в связи с невозможностью его исполнения, был расторгнут по обоюдному согласию и она написала гарантийное письмо о возврате денег И.А. в сумме 1.990.000 рублей; -в связи с этим, она, в свою очередь, в устной форме, обратилась к ИП А.Л.А. с требованием вернуть обратно, перечисленные тому деньги на закупку сахара в сумме 1.668.050 рублей, но тот ввёл её в заблуждение относительно поставки сахара и вернул только 83.000 рублей, которые она внесла на счёт <данные изъяты> и вернула ИП И.А.; -она не обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд в отношении А.Л.А., а также, в полицию о присвоении А.Л.А. денежных средств в сумме 1.668.050 рублей путем обмана, так как думала, что это гражданско-правовые отношения и верила, что тот вернёт деньги в сумме 1.668.050 рублей, но у неё не было возможности оплатить госпошлину и услуги адвоката; кроме того, на счёте <данные изъяты>, также, отсутствовали деньги для возврата их ИП И.А.; однако, в этот период <данные изъяты> был подан иск на ООО «Газпромбанк–Автолизинг» с целью отсудить автомобиль «КИА Спортейдж», принадлежащий ООО «ФудСитиЮг, либо получить с лизингодателя сальдо встречных обязательств, и этими денежными средствами она могла бы расплатиться с ИП И.А., но суд оставил без удовлетворения это исковое заявление; -на допросе ДД.ММ.ГГГГ она дала показание о том, что деньги в сумме 1.668.050 рублей она перечислила ИП А.Л.А. по исполнению договора за расфасовку лимонной кислоты, это было сделано из-за давления А.Л.А. на неё, который просил не указывать его участие в данной сделке, убеждал её, что это гражданско-правовые отношения; она опасалась за свою безопасность, но прямых угроз не было. Допрошенная обвиняемой (т.4,л.д.227-232) ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника адвоката Х.М.Р. подсудимая ФИО1 дала показание о том, что она подтверждает содержание скриншотов её смс-переписок с потерпевшим И.А., содержащихся на 17 листах, в том числе, она подтверждает, что лично готовила и отправляла потерпевшему И.А. фотографии ряда документов, а именно: -на 6-м листе и 7-м скриншотов ДД.ММ.ГГГГ международные транспортные накладные, которые необходимы для экспорта сахара в Туркменистан, а также, доверенность от <данные изъяты>, чтобы водитель мог получить сахар на заводе; -также, она занималась только документами, а за покупку сахара и его отгрузку был ответственным А.Л.А., так как, деньги, полученные от потерпевшего, она направила А.Л.А. для покупки сахара; -ДД.ММ.ГГГГ она отправила И.А. документы и доверенность на водителя на получение сахара, что от этой компании будут грузить, платеж пройдет, и тогда дадут водителю отмашку; данное смс сообщение было написано, так как, А.Л.А. не смог купить сахар у фермеров, поэтому она пыталась купить сахар у ООО «Агрос 2003» и у ООО «Кампан»; -на 11-м листе смс-переписка от ДД.ММ.ГГГГ она отправляет И.А. платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.210.000 рублей, которое получила от А.Л.А. с пояснением о том, что за <данные изъяты> оплатит стоимость сахара ООО «Агрос 2003» третье лицо и ей было все равно, кто заплатит за сахар; -она не знает были ли перечисления ООО «Интернет Решения» в сумме 1.210.000 рублей по платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и кто перечислял; -она не помнит заключала ли она договор с ООО «Интернет Решения», но никакой деятельности с ООО «Интернет Решения», не осуществлялось и она не знала, что ООО «Интернет Решения» это ОЗОН; -она ДД.ММ.ГГГГ направляла в ООО «Агрос 2003» письмо о том, что за сахар оплату произведёт ООО «Интернет Решения», это она сделала для того, чтобы денежные средства пошли по назначению и поставка сахара осуществилась; -на 15-м листе она отправляет И.А. гарантийное письмо о том, что <данные изъяты> вернёт ему деньги, при этом, она надеется, что А.Л.А. отдаст И.А. деньги за сахар. Допрошенная обвиняемой (т.5,л.д.1-4) ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника адвоката Х.М.Р. подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею ранее показания, прослушав голосовые сообщения, пояснила, что действительно это её голосовые сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные потерпевшему И.А., касающиеся заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФудСитиЮг» и ИП «И.А. о поставке сахара, при этом, она отправляла потерпевшему платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей переслал А.Л.А.; -ДД.ММ.ГГГГ она направила голосовое сообщение потерпевшему, как составить письмо о расторжении контракта и возврате денег, и сообщила, что денег сегодня не будет, А.Л.А. переведёт потерпевшему деньги завтра с другой покупки сахара; -ДД.ММ.ГГГГ она сообщает И.А., что у ООО ФудСитиЮг» небольшие обороты и она не может снять текущие деньги и вернуть ему, так как их не хватит; от А.Л.А. известно, что в пятницу, понедельник деньги будут; -ДД.ММ.ГГГГ направляет голосовое сообщение потерпевшему, что она ничего не имеет, деньги на покупку сахара передала А.Л.А., который и должен вернуть эти деньги и направила И.А.А., по его просьбе, гарантийное письмо о возврате денег; по телефону она объяснила потерпевшему, что платеж в сумме 1.210.000 рублей не прошёл в адрес ООО «Агрос 2003» за сахар, так как, был неправильно указан ИНН ООО «Интернет Решения», которая должна была заплатить за сахар, чтобы поставить этот сахар потерпевшему; -в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны сахара была указана 57.500 рублей, так как объём сахара был 220 тонн, а по распечатке с сайта «Агросервер» указана стоимость 1 тонны 58.500 рублей, это связано с меньшим количество сахара 20 тонн, чем больше объём, тем ниже стоимость -первоначально объявление о продаже сахара было размещено на сайте «Агросервер» по цене 57.500 рублей за 1 тонну от <данные изъяты>, руководителем которого она, также, является, <данные изъяты> работает с торговыми сетями, а деятельность <данные изъяты> она хотела перенаправить на брокерские услуги, поэтому договор поставки с ИП И.А. был заключен от <данные изъяты>. Допрошенная обвиняемой (т.5,л.д.105-107) ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего защитника адвоката Х.М.Р., подсудимая ФИО1 показала о том, что она настаивает на своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия с участием адвоката Х.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т. (т.3, л.д.95-102), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.227-232), от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.1-4). Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, а именно, в том, что <данные изъяты> не является фирмой-однодневкой, так как она уже более восьми лет руководит данной фирмой и за этот период её предпринимательской деятельности, в том числе, поставкой сахара, заплатила более 10.000.000 рублей налогов. ДД.ММ.ГГГГ она от <данные изъяты> и индивидуальный предприниматель потерпевший И.А. подписали контракт №-П/2024 на поставку сахара в количестве 220 тонн и ДД.ММ.ГГГГ за первичную поставку сахара И.А. перечислил на расчётный счет <данные изъяты> 1.990.000 рублей. Часть денег из этой суммы 252.790 рублей 72 копейки была сразу автоматически списана судебными приставами по её задолженности и осталась сумма 1.668.050 рублей, которые она перевела на счёт ИП А.Л.А., чтобы тот купил сахар у фермеров по низкой цене для поставки И.А. Однако, этот договор не был исполнен и потерпевший стал предъявлять ей претензии. Она стала требовать, чтобы А.Л.А. вернул деньги в сумме 1.668.050 рублей, но тот отказался, стал придумывать разные предлоги, говорил, что деньги вернет, когда тому заплатят долг. Сама она тоже не хотела возвращать эти деньги потерпевшему, так как считала, что деньги должен был вернуть А.Л.А. В тоже время, она понимала, что не имела право перекладывать на А.Л.А. исполнение обязательства поставке сахара, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ ею, как генеральному директору <данные изъяты>, контракту с индивидуальным предпринимателем потерпевшим И.А. и обязана была вернуть потерпевшему его деньги, но в тот период этого не сделала и своими действиями причинила потерпевшему ущерб, который она, в последующим погасила в полном объеме. Фактически её противоправные действия были направлены на неисполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сфере предпринимательской деятельности. Судом, также, проанализированы и показания свидетеля А.Л.А. Допрошенный свидетелем (т.4,л.д.163-168) ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии чвоего защитника адвоката Н.Н.К., А.Л.А. дал показание о том, что: -в 2024 году он познакомился с подсудимой ФИО1, которая интересовалась поставками сахарного песка, его стоимостью и условиями его приобретения, и пояснил, что оказывает агентские услуги, в том числе, по приобретение и поставке сахарного песка, при этом, ФИО1 пояснила, что является руководителем <данные изъяты>; -весной 2024 года подсудимая ФИО1 сообщила ему, что у той есть клиент И.А. на поставку тому 250 тонн сахара и попросила его поприсутствовать на переговорах с этим клиентом, назвала ему номер телефона И.А. и попросила позвонить потерпевшему и представиться её партнёром, что он и сделал; -ДД.ММ.ГГГГ, в торговом центре «Мегамаг» на <адрес> в г.Ростове-на-Дону был подписан договор поставки сахарного песка между продавцом <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1 и покупателем индивидуальным предпринимателем потерпевшим И.А.; -на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 по телефону сообщила, что И.А. оплатил аванс и внёс на счёт <данные изъяты> по заключенному контракту 1.990.000 рублей и из этой суммы сразу были списаны 250.000 рублей судебными приставами, поэтому подсудимая боится, что судебные приставы могут списать со счёта <данные изъяты> и остальные деньги, поступившие от потерпевшего, и спросила у него разрешение на перевод остальной части денег на счёт его ИП А.Л.А. на временное хранение, а когда та решит вопрос с судебными приставами, то данные деньги заберёт обратно. Он согласился и подсудимая перевела на счёт ИП А.Л.А. оставшуюся часть денег, поступивших от И.А.; -потерпевший И.А. не знал, что подсудимая ФИО1 его деньги перевела на хранение в ИП А.Л.А.; -в течение одного года подсудимая ФИО1 под разными предлогами просила у него наличные деньги, он поинтересовался, как будет ему возвращать деньги, если у неё материальные проблемы и ФИО1 напомнила, что у него находятся на хранении, перечисленные ею деньги потерпевшего, которые и будут залогом возврата ему денег, которые просит подсудимая у него наличными; -после этого, он давал ФИО1 наличные деньги, но расписки у неё не брал, так как доверял той; также, он деньги для ФИО1 отправлял деньги на карту её дочери; -потерпевший И.А. звонил ему и просил, чтобы тот поговорил с подсудимой ФИО1 о возврате его денег, что он и сделал, но подсудимая пояснила, что согласна вернуть деньги И.А., но тот требует возврат денег только наличными и не предоставляет подсудимой письмо о возврате денег с указанием расчетного счета, куда надо перечислить деньги. Допрошенный свидетелем (т.5,л.д.68-72), с участием своего защитника адвоката Н.Н.К., А.Л.А. показал о том, что полностью подтверждает данные им ранее показания, а также, о том, что: -деньги в сумме 1.668.050 рублей, которые ему на ИП «А.Л.А. перевела подсудимая ФИО1 на сохранность, он полностью вернул подсудимой эту сумму денег частями, в том числе, наличными деньгами, но расписок с неё не брал, так как, доверял ей; -все смс сообщения, касающиеся поставки сахара, отправленные им И.А. с пометкой «переслано», к нему поступили от подсудимой ФИО1 и по её просьбе, он пересылал их потерпевшему, в том числе, смс сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «Сахаро-сыродельный комбинат Ленинградский»; -также, он разговаривал с ФИО1, чтобы та вернула деньги потерпевшему, которые лежат у него (А.Л.А.) на хранении, полученные от подсудимой, но ФИО1 говорила вернёт И.А. другие деньги от её хозяйственной деятельности; -подсудимая ФИО1 была не готова к поставке сахарного песка на экспорт, так как, в международной базе не было её <данные изъяты> для оформления документов в таможне и только по просьбе подсудимой, он обращался к своим знакомым с просьбой занести <данные изъяты> во все базы для оформления документов на поставку сахарного песка на экспорт. На очных ставках от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.172-180) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.73-76) с подсудимой ФИО1 свидетель А.Л.А. повторил все свои показания, данные им ранее при его допросах в качестве свидетеля. Все эти показания подсудимой ФИО1 и свидетеля А.Л.А., в их совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре суда, а также, с показаниями потерпевшего И.А. и его заявлением о преступлении, в котором тот указывает на совершение подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, фактически объективно свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Из содержания обвинения, предложенного органом предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем следует, что основанием для совершения преступных действий подсудимой ФИО1, связанных с хищением денежных средств потерпевшего И.А. в сумме 1.990.000 рублей путем обмана, квалифицированные стороной обвинения по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, послужил, заключенный ДД.ММ.ГГГГ контракт №-П/2024 между продавцом коммерческой организацией <данные изъяты>, в лице её генерального директора ФИО1 и покупателем индивидуальным предпринимателем потерпевшим И.А. При этом, обвинение указывает на то, что обман потерпевшего заключается в том, что подсудимая ФИО1: -на торговой площадке «agroserver.ru» разместила объявление, в котором указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что компания <данные изъяты> предоставляет услуги по поставке свекловичного сахарного песка оптом больших объемов от 20 тонн, в течение 2-х дней, в том числе, на экспорт по специально заниженной стоимости 58 рублей 50 копеек за один килограмм, так как, ранее подсудимая в лице генерального директора <данные изъяты> и <данные изъяты> не осуществляла данные поставки; -не имея возможности и намерений осуществить поставку сахарного песка на экспорт, изготовила и заключила ДД.ММ.ГГГГ контракт №П/2024 между <данные изъяты> и ИП И.А. на поставку свекловичного белого сахара в общем объеме 220 тонн по цене 57.000 рублей за одну тонну на общую сумму 12.650.000 рублей; также изготовила и передала потерпевшему счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за 44 тонны сахарного песка на общую сумму 2.530.000 рублей. В соответствии взаимосвязанных положений ст.159 ч.5 УК РФ и п.2 приложения к данной статье, а также, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дана характеристика признаков состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, а именно: -наличие в действиях лица признаков хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием; -эти действия сопряжены с умышленным неисполнением, принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; -виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации; -не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом, в том числе, использовал его в личных целях или для предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности» по смыслу ст.159 ч.5 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности: -обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; -сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; -распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; -использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. Исходя из вышеприведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состав преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ будет иметь место, если в действиях подсудимой ФИО1 имеются все признаки обычного мошенничества, предусмотренные ст.159 ч.1 УК РФ, которые сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновной обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются коммерческие организации и (или) индивидуальные предприниматели, то есть, наличие специального субъекта преступления в виде индивидуального предпринимателя либо члена органа управления коммерческой организации. При этом, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности понимается умышленное полное или частичное неисполнение специальным субъектом договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества путем обмана, а к обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния могут относиться, в частности: -обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; -сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; -распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; -использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. Согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, судом установлено, что: -подсудимая ФИО1, в соответствии с Уставом <данные изъяты> (т.3,л.д.17-32), являлась единственным исполнительным органом коммерческой организации <данные изъяты> в должности генерального директора (п.15.2 Устава), которое, в соответствии с п.3.1 Устава <данные изъяты>, создано для извлечения прибыли от своей деятельности, является корпорацией, непубличным обществом, коммерческой организацией; -потерпевший И.А. является индивидуальным предпринимателем ИП <данные изъяты> ОГРН №; ИНН <***>; Код ОКПО 2017169587; юридический адрес <адрес>,33 (т.2,л.д.169); -контракт №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.152-155), согласно которого Продавец товара сахара свекловичного <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1, гарантирует Покупателю ИП И.А., что товар поставляемый по настоящему Контракту, принадлежит <данные изъяты> на праве собственности, не является предметом залога, не обременён правом требования третьих лиц, в споре и под арестом, не состоит, и обязуется в порядке и сроки, указанные в настоящем контракте, передать 220 тонн сахара по цене 57.500 рублей за 1 тонну, а покупатель обязуется принять и оплатить его. Таким образом подсудимая ФИО1, являющаяся единственным исполнительным органом в должности генерального директора коммерческой организации <данные изъяты>, основной целью которого является получение прибыли, и потерпевший И.А., являющийся индивидуальным предпринимателем и его коммерческая деятельность, также, связана с получением прибыли, заключили ДД.ММ.ГГГГ контракт №-П/2024, согласно которого <данные изъяты>, в лице генерального директора подсудимой ФИО1 продает свой собственный товар сахарный песок в количестве 220 тонн по цене 57.500 рублей за одну тонну ИП И.А. В соответствии со ст.159 ч.1 УК РФ и примечанием № к ст.158 УК РФ, мошенничество является видом хищения, под которым понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По согласованию с подсудимой ФИО1, потерпевший И.А. первоначально, исполняя условия заключенного контракта №-П/2024, ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату в виде аванса в сумме 1.990.000 рублей на расчётный счёт <данные изъяты> ИНН <***> №, открытый в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» г.Ростова-на-Дону, по предоставленному подсудимой счёту № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществление коммерческой организацией <данные изъяты> предпринимательской деятельности, в лице её генерального директора подсудимой ФИО1, в том числе, относительно поставок сахарного песка, но в более малых объёмах и только на территории России, подтверждается: -ответом генерального директора <данные изъяты> А.О.Г. (т.1,л.д.94); договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.95-98); спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ на партию товара и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.105,106), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор поставки № между Поставщиком <данные изъяты>, в лице коммерческого директора К.О.М. и Покупателем <данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО1 о поставке 20 тонн сахара белого на сумму 1.120.000 рублей. Этот договор был подписан ещё за месяц до заключения контракта №-П/2024 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП И.А.; -протоколом обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.56-63) и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.113-140), согласно которых осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимой ФИО1 по адресу: <...><адрес> «А», в том числе: -заказ на закупку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.114,156) сахара белого свекловичного в количестве 6.000 тонн, подписанный покупателем генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1; -копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об основном виде деятельности <данные изъяты>: производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий, а также, перечислены дополнительные виды деятельности в п.10: торговля оптовым сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями (т.2,л.д.123); -заявлением генерального директора <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.206) о получении информации о наличии к поставке сахара свекловичного кристаллического с заводов-производителей России в объеме 3.000 тонн и сообщить актуальную цену на него; -письменным намерением генерального директора <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о закупке сахара свекловичного кристаллического на Успенском сахарном заводе в объеме 3.000 тонн по цене согласованной с производителем (т.2,л.д.207). Подсудимая ФИО1 не имела достаточного опыта и не осуществляла коммерческую деятельность по поставкам большого объёма сахарного песка, в том числе, в количестве 220 тонн, согласно контракта от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем И.А., на экспорт, в данном случае, в Республику Туркменистан. В период заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ФудСитиЮг» и у подсудимой ФИО1 отсутствовало наличие достаточного количества денежных средств на закупку и поставку большого количества сахарного песка объемом 220 тонн, кроме того, даже отсутствовали деньги на закупку и поставку первоначального количества в более меньшем объеме сахарного песка на экспорт в Республику Туркменистан. Кроме того, в собственности <данные изъяты>, также отсутствовал вышеуказанный товар. На указанный период времени на расчётные счета <данные изъяты> в банке было наложено обременение о наличии задолженности по исполнительному листу в сумме 252.790 рублей 72 копейки и в сумме 321.950 рублей. В контракте №П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном подсудимой ФИО1, фактически были указаны ложные сведения о наличии вообще в собственности <данные изъяты> сахарного песка, в том числе, в объеме 220 тонн, для его поставки потерпевшему по заниженной цене 57.500 рублей за одну тонну. Фактически, данные ложные сведения были указаны и в объявлении, размещенном генеральным директором <данные изъяты> подсудимой ФИО1, на торговой платформе «agroserver.ru», на которое и обратил внимание потерпевший И.А. Согласно содержания данного контракта <данные изъяты>, являясь собственником продает ИП И.А. сахарный песок в количестве 220 тонн по цене 57.500 рублей за одну тонну, а ИП И.А. покупает этот товар. Далее, подсудимая ФИО1, не имея возможности исполнить, заключенный с ИП И.А. контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в собственности <данные изъяты> сахарного песка и денежных средств на его приобретение, изготовила и передала потерпевшему счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому И.А. произвёл оплату перечислением на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в сумме 1.990.000 рублей, не зная о том, что у <данные изъяты> имеется задолженность по исполнительному листу в сумме 252.790 рублей 72 копейки. После поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1.990.000 рублей от ИП И.А. на расчётный счёт <данные изъяты>, подсудимая ФИО1 использовала эти денежные средства не на поставку сахара по заключенному контракту, а на другие цели по своему усмотрению (т.3,л.д.239-250), а именно: -задолженность <данные изъяты> в сумме 252.790 рублей 72 копейки и 321.950 рублей была погашена по исполнительному листу судебными приставами-исполнителями; -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевела с этого расчётного счёта денежные средства на расчетный счет ИП А.Л.А. на общую сумму 1.668.050 рублей; -деньги в сумме 69.159 рублей 28 копеек потратила на оплату товаров и услуг другим контрагентам, а также, осуществляла снятие наличных денежных средств. Таким образом, в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре суда доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе, показаниями подсудимой ФИО1, нашло своё подтверждение наличие в действиях генерального директора коммерческой организации <данные изъяты> подсудимой ФИО1 признаков хищения денежных средств в сумме 1.990.000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю И.А., полученных путем обмана, сопряженных с умышленным неисполнением, принятых на себя обязательств по контракту №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в сфере предпринимательской деятельности, а именно: -наличие обстоятельств, указывающих на то, что у подсудимой ФИО1 фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить свои обязательства; -сокрытие ею перед потерпевшим И.А. информации о наличии у <данные изъяты> задолженности по исполнительному листу на суммы 252.790 рублей 72 копейки и 321.950 рублей; -распоряжение подсудимой денежными средствами в сумме 1.990.000 рублей, полученными от ИП «И.А. по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, не по назначению на поставку сахарного песка, а по своему усмотрению, в том числе, в личных целях. На основании вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 со ст.159 ч.4 УК РФ на ст.159 ч.5 УК РФ. Адвокат Х.М.Р. в ходе прения сторон заявил: -о незаконности постановления о возбуждении настоящего уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, так как в нём отсутствует наличие повода для возбуждения уголовного дела, что является нарушением ст.146 УПК РФ; -на протяжении 7 месяцев 17 суток после возбуждения уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была предоставлена возможность воспользоваться правом пользоваться помощью защитника, предусмотренным ст.46 УПК РФ и иными правами, предусмотренными данной статьей. Суд, рассмотрев указанные заявления адвоката Х.М.Р. установил следующее. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ надлежащим лицом, уполномоченным возбуждать уголовные дела, а именно, старшим следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону П.К.И., в котором указаны дата, время и место составления данного постановления. Из содержания постановления следует, что в нём указано о наличии основания для возбуждения данного уголовного дела, предусмотренное ст.140 ч.2 УПК РФ, а именно, наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В материалах уголовного дела имеются: -заявление потерпевшего И.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности, в том числе, генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по ст.159 ч.5 УК РФ в связи с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (т.1,л.д.5-13); -рапорт старшего оперуполномоченного отделения № по БЭП на ТО ОП № ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ростову-на-Дону М.Н.М. (т.1,л.д.4), датированный ДД.ММ.ГГГГ, о наличии материала КУСП № по обращению ИП И.А. по факту возможных неправомерных действий, в том числе, генерального директора <данные изъяты> ФИО1 При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователь располагала наличием заявления о преступлении потерпевшего И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции М.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем, фактически и указано в спорном постановлении при описании противоправных действий ФИО1, указанных в заявлении о преступлении, которое, в соответствии со ст.140 ч.1 п.1 УПК РФ и является поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.146 УПК РФ, указаны следователем дата, время, место составления данного постановления, а также, повод и основание для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что старший следователь П.К.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 уведомление о возбуждении у отношении той уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 была обеспечена зашитой при выполнении с ней следственных и иных процессуальных действий. Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора суда. Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат. Оснований не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в её привлечении к уголовной ответственности. Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также, соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях, указанных в протоколах лиц, также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений, не поступало. Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимой ФИО1, она надлежащим образом была обеспечена защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимой и её защитников. Оглашенные и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены. Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и виновность подсудимой в его совершении. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.159 ч.5 УК РФ по признаку мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимой по настоящему уголовному делу установлено, что она совершила впервые умышленное преступление средней тяжести в возрасте 57 лет, в настоящее время её возраст 59 лет, зарегистрирована и проживает в г.Ростове-на-Дону (т.5,л.д.108-109); незамужем; является матерь-одиночкой и имеет на иждивении малолетнего сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5,л.д.141); ранее не судимая и не привлекалась к уголовной ответственности (т.5,л.д.114-115,120-121,126-127); положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.5,л.д.139); является ветераном труда (т.5,л.д.140); состояние здоровья удовлетворительное; на учёте у психоневролога (т.5,л.д.117,123,129) и нарколога (т.5,л.д.119,125,131), не состоит. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: -в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,к» УК РФ: - наличие у виновной малолетнего ребенка (т. 5,л.д.141); -добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления; -в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ её положительные характеристики и наличие у неё заболевания гипертоническая болезнь 3 стадии, гиперлипидемия, риск ССО 4 (очень высокий); множественный узловой зоб, эутериоз; признание ею вины в судебном заседании по ст.159 ч.5 УК РФ и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, установлено не было. На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимой ФИО1 в настоящее время <данные изъяты> При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, её возраст 59 лет, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, фактически являющейся матерью-одиночкой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместившей ущерб, причиненный потерпевшему, совершившей впервые преступление средней тяжести, а также, рекомендации п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации по уголовным делам», и приходит к выводу о возможности её исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, и является справедливым. В связи с этим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишение свободы, требование ст.73 УК РФ и считать это наказание в виде лишение свободы условным. Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное той наказание в виде условного лишения свободы, суду не предоставлено. В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего И.А. адвокат К.Ф.А. подтвердил и поддержал письменное ходатайство потерпевшего И.А. о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что подсудимая фактически совершила преступление средней тяжести, предусмотренное ст.159 ч.5 УК РФ, полностью возместила, причиненный ему имущественный ущерб в сумме 1.990.000 рублей и моральный вред, так как он примирился с ФИО1 и не имеет к ней никаких претензий. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она полностью возместила потерпевшему И.А., причиненный тому имущественный ущерб в сумме 1.990.000 рублей, извинилась и примирилась с ним, подтверждает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ и поддерживает его ходатайство, а также, сама заявляет ходатайство о прекращении в отношении неё данного уголовного дела в связи с заглаживанием вреда и примирением сторон. Суд, рассмотрев ходата йства потерпевшего И.А. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с заглаживанием вреда и примирением сторон, считает необходимым отказать в его удовлетворении, по следующим основаниям. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», в случаях выполнения лицом, совершившим преступления небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности, не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст.76.1 УК РФ, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в том числе ст.76 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанной норме требований. Однако, согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам» внесено изменение в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», а именно, п.16 изложен в следующей редакции «В случаях выполнения лицом, совершившим преступление, не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований». Согласно данной редакции, действующей на момент совершения подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ, уже было исключено указание на возможность прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным, в том числе ст.76 УК РФ, в случае не выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных ст.76.1 УК РФ, то есть, в отношении лиц, совершивших преступление средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности, в том числе, по ст.159 ч.5 УК РФ, возможно прекращение уголовного преследования теперь только при выполнении всех действий, предусмотренных ст.76.1 УК РФ. В соответствии со ст.20 ч.3 УПК РФ уголовные дела частно-публичного обвинения, в том числе, о преступлении, предусмотренном ст.159 ч.5 УК РФ, не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, если это преступление совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно ст.28.1 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст.159 ч.5 УК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.1 ч.2 УК РФ. Из содержания положения ст.76.1 ч.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное, в том числе, ст.159 ч.5 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, либо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру совершенного деяния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы. Таким образом, подсудимая ФИО1 не выполнила всех условий, предусмотренных ст.76.1 ч.2 УК РФ, 28.1 ч.3 УПК РФ, так как, не перечислила в Федеральный бюджет необходимое денежное возмещение, что препятствует прекращению уголовного преследования, в соответствии со ст.76 УК РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.141-143) и протоколом наложения ареста на имущество (т.4,л.д.148-151), наложен арест на денежные средства в пределах суммы 3.000.000 рублей, на банковских счетах, открытых на <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в полном объеме возместила потерпевшему И.А., причиненный тому ущерб, они помирились и потерпевший не имеет больше никаких претензий к ФИО1, по уголовному делу не были заявлены иные гражданские иски, считает возможным снять арест на денежные средства в пределах суммы 3.000.000 рублей, на банковских счетах, открытых на <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.141-143) и протоколом наложения ареста на имущество (т.4,л.д.148-151). Руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.5 УК РФ и назначить наказание по ст.159 ч.5 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и обязать осужденную не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде запрета определенных действий на весь срок судебного разбирательства, отменить. Арест на денежные средства в пределах суммы 3.000.000 рублей, на банковских счетах, открытых на <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1: -40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Тинькофф Банк», БИК банрка 044525974, регистрационный номер банка 2673, ИНН банка 7710140679, КПП 771301001; -40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Интеза», «Южный» в г.Ростове-на-Дону, БИК банка 046015064, регистрационный номер банка 2216/9, ИНН банка 7708022300, КПП банка 6164433001; -40702810152090082423Ю открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в г.Ростове-на-Дону, БИК банка 046015602, регистрационный номер банка 1481/1898, ИНН банка 7707083893, КПП 616143002у; -40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк», БИК банка 044525068, регистрационный номер банка 3542, ТНН банка 9703077050, КПП 770301001, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.4,л.д.141-143) и протоколом наложения ареста на имущество (т.4,л.д.148-151), отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства, указанные следователем Н.Е.Н. в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.141-144), оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.2,л.д.152-250;т.3,л.дл.1-50), кроме, печати <данные изъяты>, паспорта транспортного средства <данные изъяты>, черной пластиковой папки, документов <данные изъяты>, осмотренные из коробки в количестве 443 штук, которые возвращены законному владельцу под расписку (т.2,л.д. 145,146, 147). Вещественные доказательства, указанные следователем Н.Е.Н. в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.82), оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.3,л.д.83-86), кроме флеш-карт, внешнего жесткого диска с соединительным черным шнуром, которые возвращены законному владельцу под расписку (т.3,л.д.87,83). Вещественные доказательства, указанные следователем Н.Е.Н. в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.121), оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.3,л.д.122-189). Вещественные доказательства, указанные следователем Н.Е.Н. в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.217-219), оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.3,л.д.220-259; т.4,л.д.1-120). Вещественные доказательства, указанные следователем Н.Е.Н. в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.13), оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.5,л.д.14-33). Вещественное доказательство, указанное следователем Н.Е.Н. в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.5,л.д.63), оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела (т.5,л.д.64,65). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного ею адвоката, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. Судья В.Б.Строков. Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Строков Владимир Борисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |