Приговор № 1-120/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-120/2026Аксайский районный суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-120/2026 УИД № 61RS0024-01-2026-001062-96 Именем Российской Федерации 28 апреля 2026 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Суетина Р.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого–адвоката Егиазарян К.С., при ведении протокола помощником судьи Кулиевым Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, ФИО1 ... в период времени с 00 часов 01 минуту по 00 часов 27 минут, находясь на территории сортировочного центра «OZON» по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из тележки с товаром мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 5G» коричневого цвета, стоимостью 28 109 рублей, принадлежащий ООО «Интернет Решения». После чего в период времени с 00 часов 01 минуты но не позднее 08 часов 00 минут ..., находясь в помещении сортировочного центра по вышеуказанному адресу, преступные действия ФИО1 стали очевидными для ФИО2, которому ФИО1 продемонстрировал похищаемый им мобильный телефон, принадлежащий ООО «Интернет Решения». Затем, осознавая открытость своих преступных действий, продолжая реализовывать свой вновь возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 освободил указанный мобильный телефон от заводской упаковки, после чего покинул территорию сортировочного центра с похищаемым имуществом, тем самым открыто похитил указанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Интернет Решения» имущественный ущерб в размере 28 109 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами предварительного расследования, давал подробные признательные показания, предоставил им значимую информацию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе, в ходе осмотра места происшествия ... (л.д.29-34) указал и показал, откуда и каким способом похитил мобильный телефон. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом суд убежден, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и применяет совокупность данных правил назначения наказания. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - картонную коробку из под телефона «Самсунг», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., вернуть по принадлежности; - флеш-накопитель с видеофайлами, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. Председательствующий Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кулешов Эдуард Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |