Приговор № 1-51/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

№

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, двигался по проезжей части автомобильной дороги <данные изъяты> по направлению <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч. Совместно с ФИО1 на переднем пассажирском сиденье ехал Потерпевший №1, а на заднем пассажирском сиденье - ФИО3 При движении по указанной автомобильной дороге на <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, заметил стоящую на обочине в попутном направлении автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водитель которой совершил вынужденную остановку, а также движущуюся во встречном направлении автомашину <данные изъяты> (водитель, которой в ходе предварительного следствия установлен не был), при этом ФИО1, заведомо нарушая ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал принимать меры к остановке и снижению скорости, однако, ФИО1 не справился с управлением и остановить автомашину под его управлением не смог, и, пытаясь избежать столкновения со встречной автомашиной <данные изъяты> стал совершать объезд автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № допустив столкновение с указанной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинены открытый перелом лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), повреждением лучевой артерии, лучевого нерва, тракционного повреждения срединного нерва, обширной раной правого предплечья, осложненный травматическим шоком 1 степени, ушибленная поверхностная рана в правой височной и лобной областях, кровоподтек в области лба справа. Телесное повреждение в виде открытого перелома лучевой кости в нижней трети с вывихом головки локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), повреждением лучевой артерии, лучевого нерва, тракционного повреждения срединного нерва, обширной раной правого предплечья осложненного травматическим шоком 1 степени повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ушибленной поверхностной раны в правой височной и лобной областях, кровоподтека в области лба справа не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Нарушение ФИО1 требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Толмачева О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело просил рассмотреть без его участия.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность ФИО1: не судимого, привлекавшего к административной ответственности (л.д. 65-66), по месту жительства и прежнему месту работы характеризующегося положительно (л.д. 72, 74), в настоящее время не работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>» не состоящего (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи потерпевшему Потерпевший №1 в период прохождения лечения в <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера допущенных нарушений Правил дорожного движения, достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, с сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания судом учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение ФИО6 (т.1 л.д. 114, 115, 116), автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение ФИО7 (т. 1 л.д. 180, 181, 182) - считать возвращенными без обязательств по их хранению; DVD диск, находящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 55) – хранить при материалах уголовного дела; тормозной цилиндр в сборе с тормозным бачком и три тормозные трубки, находящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 145) - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы Бабаевского муниципального района Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение ФИО6, автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение ФИО7 - считать возвращенными без обязательств по их хранению; DVD диск, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; тормозной цилиндр в сборе с тормозным бачком и три тормозные трубки, находящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Приговор вступил в законную силу 02.06.2020 Судья Н.В. Гудков