Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №2-329/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

21 июня 2017 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием истца Ф.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ф.Р.М. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Р.М. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором города Райчихинска Амурской области при Исполнительном комитете Райчихинского городского Совета народных депутатов было выдано разрешение, в соответствии с которым ей было разрешено построить гараж в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ гараж был построен, что могут подтвердить свидетели: Ч.Д.А. и С.А.В.. Право собственности на гараж она не зарегистрировала.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. Райчихинска Амурской области вынесено Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № для индивидуального гаража по <адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью <....> кв.м., для индивидуального гаража на два машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования земельного участка «отдельно стоящие и блокированные индивидуальные гаража граждан за пределами личных земельных участков» по классификатору «объекты гаражного назначения», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серии № на вышеуказанный гараж, инвентарный №, реестровый №. Согласно данным технического паспорта, гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью <....> кв.м. Как следует из схемы к техническому паспорту спорного гаража, гараж построен на фактически отведенном для него земельном участке. С момента строительства спорный гараж не изменялся.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью <....> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража, конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических и противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, затрагивают имущественные интересы третьих лиц. В данный момент она не может оформить право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, так как постановка на государственный кадастровый учет земельного участка невозможна, ввиду превышения максимальной площади застройки <....> кв.м., установленной правилами землепользования и застройки территории городского округа «города Райчихинска», утвержденных решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на ст.ст. 12, ч. 1 ст. 131, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает о том, что при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено путем его признания, на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.

С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник, ни от кого не скрывая своих прав, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало никогда. Она владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, как своим собственным. За все время пользования гаражом она занималась его благоустройством и поддержанием порядка, вкладывала свои средства, ремонтировала за свой счет, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ АО «Амурснабсбыт» и счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ универмага <адрес>. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели: Ч.Д.А., С.А.В..

Поскольку она владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № более <....> лет, считает, что приобрела право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней, Ф.Р.М., право собственности на гараж, общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец Ф.Р.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за ней, Ф.Р.М., право собственности на гараж, общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, в случае, если истцом будут предоставлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения (более <....> лет), как своим собственным данным гаражом, будет подтверждено, что истец нес бремя его содержания, а также будут отсутствовать притязания на гараж со стороны других лиц, Администрация города Райчихинска не будет возражать против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 40-41).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что при получении определения Райчихинского городского суда Амурской области по делу о принятии искового заявления от Ф.Р.М., Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении гражданина Ф.Р.М., Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью проверки идентичности фактического использования земельного участка с построенным гаражом и заявленного земельного участка в кадастровом квартале №, с кадастровым № под гаражом, местоположение которого: <адрес>, и соблюдения ею земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке. В ходе проверки установлено, что кирпичный гараж построен на земельном участке в кадастровом квартале № на площади <....> кв.м, с кадастровым №, местоположение которого совпадает с расположением земельного участка на местности и на кадастровом плане территории квартала. Гараж не является самовольной постройкой, так как строительство гаража осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданное главным архитектором города Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под гаражом сформирован в границах с соседними земельными участками и построен в составе гаражного блока единой застройки. На момент проверки Ф.Р.М. документы, подтверждающие право пользования или право собственности на земельный участок с кадастровым № под гаражом, в соответствии с действующим законодательством, не предоставила. Факт использования вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем объекте недвижимости - гаражом, без надлежаще оформленных документов подтвердила лично. Проведенной проверкой выявлены нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством, а именно, ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, действия которых квалифицируются в качестве состава административного правонарушения,предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ № и выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дело № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще оформить занимаемый земельный участок.

Указанный объект недвижимого имущества (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью <....> кв.м., местоположение которого по адресу: <адрес>, по данным Комитета, не состоит на учете в реестре муниципального имущества города и на учете в качестве бесхозяйного.Комитет не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае подтверждения фактов изложенных в исковом заявлении, при отсутствии иных лиц, претендующих на указанное недвижимое имущество (наследников) (л.д. 59-60).

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице Райчихинского межмуниципального отдела в судебноезаседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке участников процесса.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей С.А.В., Ч.Д.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Ф.Р.М.обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом из пояснений истца, материалов дела установлено, что Ф.Р.М. обратилась в Администрацию г. Райчихинска Амурской области для решения вопроса о выделении земельного участка под строительство гаража. ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Райчихинска Амурской области при Исполнительном комитете Райчихинского городского Совета народных депутатов истцувыдано разрешение на строительство типового гаража в <адрес>, в районе котельной КЭЧ.

В ДД.ММ.ГГГГ гараж ею был построен, право собственности на него в установленном законом порядке Ф.Р.М. не зарегистрировала. Истец стала пользоваться построенным гаражом как своим собственным, осуществляла его ремонт, покупала стройматериалы за собственные денежные средства, оплачивала налоги, электроэнергию.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

-разрешением Главного архитектора города при Исполнительном комитета Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.Р.М. одобрено строительство типового индивидуального гаража г. Райчихинске Амурской области, в районе <адрес>

-товарным чеком «Амурснабсбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим приобретение шифера, цемента (л.д. 28), счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении стройматериалов (л.д. 29).

-техническим паспортом на гараж, инвентарный №, кадастровый номер земельного участка №, по <адрес>, из которого следует, что общая площадь гаража составляет <....> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <....> кв.м. (л.д. 9-16),

-заключением ИП С.Е.Н., архитектора, из которого следует, что здание гаража одноэтажное, без подвала,, конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц (л.д. 19-21),

-постановлением Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка в районе <адрес>

-схемой расположения земельного участка под гаражом с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м. (л.д. 24),

-кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м., по <адрес> (л.д. 25-26),

-справкой Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что гараж не является муниципальной собственностью (л.д. 61),

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.Р.М. собственными салами построила гаража по адресу <адрес>. С указанного времени она открыто, непрерывно владеет указанным гаражом, несет бремя его содержания. Третьи лица не претендуют на данный объект недвижимости.

Свидетель Ч.Д.А. суду пояснил, что Ф.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом по адресу <адрес>, несет бремя его содержания. Третьи лица не передуют на данный гараж.

Как установлено из пояснений Ф.Р.М. и материалов дела, владея и пользуясь гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более <....> лет, истец в установленном законом порядке право собственности на возведенный гаражне зарегистрировала, указанное обстоятельство препятствует ей осуществлять в полной мере правомочия собственника принадлежащим ей имуществом. В настоящее время желает оформить документы о праве собственности на гараж надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на земельный участок, гараж по <адрес>; а также сведениями Райчихинского производственного участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии зарегистрированного права собственности Ф.Р.М. на земельный участок, гараж (л.д. 44).

Контроль проведения работ по инвентаризации земель города Райчихинска Амурской области осуществляется Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, в связи с чем в отношении истца Ф.Р.М. была организована проверка.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в отношении истца Ф.Р.М. составлен акт № проверки использования земельного участка под гаражом, которым установлено самовольное использование данного земельного участка (л.д. 65), вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д. 64), что также подтверждается иными материалами проверки соблюдения земельного законодательства № в отношении Ф.Р.М.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств объективно установлены характерные признаки давностного владения истцом Ф.Р.М. гаражом,общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенным на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные Ф.Р.М. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требованияФ.Р.М. к Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Ф.Р.М. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью <....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру <....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова