Решение № 2-3838/2025 2-3838/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-3838/2025

72RS0014-01-2025-002462-15

Дело №2-3838/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Васильцу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Договор заключен посредством подписания заемщиком анкеты клиента и Индивидуальных условий, что являлось офертой, акцептом которой было осуществление кредитором единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Для погашения задолженности по договору заемщик обязался возвращать займ и уплачивать процент равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Графиком платежей. Заключенный между сторонами договор потребительского займа является смешанным договором, включающим в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора займа ООО «<данные изъяты>», График платежей к договору займа, Анкета клиента. Порядок заключения договора займа и соблюдение простой письменной формы договора отражен в п.1.7 Общих условий, с которыми, в соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. Для погашения задолженности по договору займа заемщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете кредитора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение специально установленных для этой цели 12 платежных периодов (пп.2, 6 Индивидуальных условий, График платежей к договору займа). Однако заемщик прекратил соблюдать условия заключенного договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет кредитора поступил один периодический платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком допускаются неоднократные просрочки платежей. Обязательства из заключенного договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были. В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору, состоящая из неоплаченных за одиннадцать периодических платежей. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> рубля, задолженность по оплате штрафов – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №№, по которому ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей. Отмечает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате штрафов – <данные изъяты> рублей. Мировой судья судебного участка №№ Ленинского района г. Тюмени вынес ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в пользу ООО «<данные изъяты> Однако указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности в письменном заявлении и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписями в документах и им не опровергнуто (ст.56 ГПК РФ).

Свои обязательства ООО <данные изъяты>» выполнил в полном объеме, заемщику выдан займ в размере <данные изъяты> рублей, факт выдачи займа подтверждается сведениями из программно-аппаратном комплексе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует и не было оспорено ответчиком, что сумма займа в установленные договором сроки возвращена в полном объеме не была, проценты ответчиком также не уплачены.

В соответствии с п.13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе, приложением № к договору прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО <данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, истец в 2020 году обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.1. Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ежемесячно, то в силу указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств в сумме 4906 руб. согласно графику, последний платеж ответчиком должен быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик не вносил не одного платежа, первый платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с требованиями о взыскании долга.

Истец первоначально обратился с судебным приказом и приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением к мировому судье трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, срок исковой давности мог быть продлен до шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате штрафов – <данные изъяты> рублей.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных кредитором платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: 1) по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) почтовые расходы по направлению ответчику и суду копии иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Васильца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате штрафов – <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко