Решение № 2-1596/2017 2-1596/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1596/2017

Дело № 2-1596/2017
2 августа 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 2 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование требований указано, что 31 марта 2014 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ИП ФИО3 передала ответчику 10 000 рублей на срок до 31 августа 2014 года. 1 мая 2016 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа перешло к ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31 марта 2014 года по 30 августа 2014 года в размере 10 300 рублей, неустойку за период с 31 августа 2014 года по 1 февраля 2015 года в размере 30 800 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ИП ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 30 августа 2014 года, а ФИО2 обязался возвратить ИП ФИО3 сумму займа с процентами (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, включая день получения займа и день возврата займа.

В силу пункта 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 25 % от полученного займа и с следующего числа, считающимся просроченным, начисляются двойные проценты в размере 2 % от неуплаченной общей суммы (займа и процентов) за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается условиями указанного договора, в соответствии с п. 6.1 которого договор является одновременно актом передачи денежных средств заемщику, указанных в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

1 мая 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО3 (цедент) уступила, а ФИО1 (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами, заключенными между цедентом и заемщиками, в соответствии с приложением № 1, в котором также содержится право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком.

9 февраля 2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав (требований) по договору займа, которое получено последним 15 марта 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по договору уступки права требования от 1 мая 2016 года к ФИО1 перешли права требования к ФИО2 уплаты долга по договору займа от 31 марта 2014 года и процентов.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства возврата ФИО2 денежных средств по договору займа от 31 марта 2014 года в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 10 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от 31 марта 2014 года составляет 1 % в день от суммы займа.

Размер процентов за пользование за период с 31 марта 2014 года по 30 августа 2014 года составит 15 300 рублей (10000,00 х 1 % х 153 дня).

Таким образом, с учетом выплаченной ранее ответчиком суммы процентов в размере 5 000 рублей с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование договором займа в размере 10 300 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде штрафной санкции за несвоевременный возврат займа в размере 25 % от полученного займа и пеня в размере 2 % за каждый день просрочки от неуплаченной общей суммы (займа и процентов).

Размер неустойки за период с 31 августа 2014 года по 1 февраля 2015 года (в пределах заявленного истцом периода) составит 31 000 рублей (10000,00 х 2 % х 155 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30 800 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 31 августа 2014 года по 1 февраля 2015 года в размере 30 800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1 733 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 31 марта 2014 года в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31 марта 2014 года по 30 августа 2014 года в размере 10 300 рублей, неустойку за период с 31 августа 2014 года по 1 февраля 2015 года в размере 30 800 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1 733 рублей, всего взыскать 52 833 рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова