Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-617/2019

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение задолженности по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. руб. на приобретение и под залог транспортного средства – автомобиля марки № идентификационный № №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им, при этом обязательств по договору не исполняет, на требование о досрочном возврате всей суммы займа во внесудебном порядке не ответил.

После уточнения исковых требований (л.д.95-96), принятых к производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец также обратил исковые требования к новому собственнику заложенного автомобиля – ФИО2 и в окончательной редакции иска просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.;

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - путем продажи с публичных торгов;

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела (л.д.119), об отложении заседания не просил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.123).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела путем направления смс-сообщений, судебной корреспонденции по известным суду адресам (л.д.60,77), в том числе по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвратившейся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.114-116).

Однако о нахождении дела в суде с их участием ответчики извещены, что подтверждается телефонограммой (л.д.120-121), кроме того ответчик ФИО1 ранее принимал участие в судебном заседании, не отрицал наличие задолженности перед Банком и отчуждения автомобиля ФИО2

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что им предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчиков, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании без их участия, а также в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <адрес>, в соответствии с условиями которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им.

Процентная ставка за пользование займом установлена в 16,9 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % годовых за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств от суммы задолженности, в обеспечение обязательств ответчика по договору заемщик передает банку в залог автомобиль (л.д.28-33).

Согласно п.10 индивидуальных условий предоставления кредита, в залог Банку передается транспортное средство - автомобиль марки №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который будет приобретен заемщиком по договору купли-продажи № (л.д.35-37).

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> заложенное транспортное средством – автомобиль марки №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО2 (л.д.78), предыдущим собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО1 (л.д.51).

В силу положений статьи 10 Общих условий потребительского кредитования залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что получив заем на сумму <данные изъяты> руб., ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты> руб., по штрафным неустойкам (пеням) <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.45-47),

Представленный истцом расчет цены иска судом проверен, является математически правильным (л.д.15-19).

Оснований считать неустойку в общем размере <данные изъяты> руб. завышенной, несоразмерной сумме основной задолженности, не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, расторжении договора (л.д. 42-44).

Данные претензии оставлены ответчиком ФИО1 без ответа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку в обеспечение обязательств ФИО1 передан в залог Банку автомобиль марки №, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом ФИО1 допущено нарушение обязательств, взятых по кредитному договору, что также не отрицалось ответчиком, постольку подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору, а на заложенный автомобиль должно быть обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов.

Тот факт, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит иному лицу – ответчику ФИО2, не является основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре заложенного имущества еще ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), а значит, ответчик ФИО2 должен был знать о том, что приобретает заложенное транспортное средство.

Поскольку залогодержатель согласия на отчуждение автомобиля не давал, постольку в соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ переход права собственности от залогодателя к новому собственнику не прекращает залога.

При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из приведенного правового регулирования, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований.

Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. ст. 59,60,67,74 ГПК РФ дана оценка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд находит основания к их удовлетворению, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, несение расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Поскольку к ФИО2 предъявлено требование неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль), постольку с него подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а исчисленная государственная пошлина исходя из размера имущественных требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., в отношении которого удовлетворены требования о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МС Банк Рус удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки неустойка за просроченный кредит.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию <адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова