Приговор № 1-3-16/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-3-16/2025

уг.дело № 1-3-16/2025 копия

56RS0007-01-2025-000294-12


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Северное 07 августа 2025 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Кирдиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северного района Оренбургской области Крейдина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 02 октября 2024 г., вступившего в законную силу 13 октября 2024 г., подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 23 апреля 2025 г. в 11 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, следуя по автодороге - подъезд к <адрес> севернее от автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск 2км на территории <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», (№, без государственного регистрационного номера.

23 апреля 2025 г. в 11 часов 45 минут управляя вышеуказанным транспортным средством по автодороге - подъезд к <адрес> севернее от автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск 2км на территории Северного района Оренбургской области в 310 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. С согласия ФИО1 уполномоченным должностным лицом было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер» №004326, по итогам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,684 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло подтверждение, а подсудимый виновен в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес> совместно с детьми и гражданским супругом ФИО3. В январе 2025 года ФИО1 на собственные денежные средства приобрел автомобиль марки «Калина» за 250000 рублей. Управлял автомобилем только он, хотя не имеет права управления транспортными средствами. С 21 по 23 апреля 2025 г. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, пил один дома. 22 апреля 2024 г. Рафаэль проснулся и распивал спиртные напитки. Около 11 часов он захотел жареной рыбы и решил поехать в кафе «Халяль», расположенное в <адрес>. Она поехала с ним, так как не решилась отпустить его одного. На обратном пути им навстречу ехал какой-то автомобиль, и Рафаэль резко повернул руль влево, и они слетели в кювет, машина перевернулась. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, пытались поговорить с ФИО1, но он был пьяный, ничего не говорил. Сотрудники полиции доставили Рафаэля в отделение полиции для дальнейших разбирательств. ФИО1 не часто употребляет спиртные напитки, по хозяйству помогает, находит временные заработки, воспитанием детей занимается (том 1, л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский». ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» Свидетель №2 находился на дежурстве в 12.30 часов ими было получено телефонное сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Бугурусланский», о том, что в районе <адрес>, в кювете, лежит перевернутый автомобиль.

По приезду на место происшествия к автодороге - подъезд к <адрес> от автодороги М-5 «Урал» 2км было установлено, что в кювете находится автомобиль ФИО2, госномер Н4810Х 116. Рядом с водительской дверью лежал мужчина, который на его вопросы о том, что случилось, толком ничего не ответил, на вопрос, имеются ли у него при себе документы на автомобиль и водительское удостоверение, - ответил, что документов у него нет. От данного мужчины, из его рта, исходил сильный запах алкоголя, он отказывался с ними разговаривать и пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Там же недалеко на дороге находились женщина, как было установлено, Свидетель №3, которая являлась пассажирской перевернутого автомобиля, а тот мужчина, который был очень пьяный, как выяснилось ФИО1, являлся водителем данного автомобиля.

Им (Свидетель №1) и Свидетель №2 была применена физическая сила и спецсредства, в связи с невозможностью оформления документов на месте, было принято решение доставить ФИО1 в отделение полиции. В отделении полиции МО МВД России «Бугурусланский» по адресу: <адрес>, им в служебном кабинете ФИО1 с применением видеосъемки были разъяснены права и обязанности, которые ему были понятны. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Ему был разъяснен порядок пользования прибором акотектор «Юпитер». Затем ФИО1 продул прибор акотектор. Результат освидетельствования составил 0,684мг/л. С ним ФИО1 согласился, подписал квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» с результатом освидетельствования и акт освидетельствования на состояние опьянения. По базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 02 октября 2024 г. привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, кроме того, установлено, что ФИО1 никогда не получал водительское удостоверение, а автомобиль, которым он управлял, был снят с учета.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, об этом они сообщили следственно-оперативной группе (том 1, л.д. 83-86).

Также аналогичные обстоятельства обнаружения в кювете автомобиля, которым ранее управлял водитель ФИО1, обстоятельства освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и его результат, изложены в показаниях свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский», данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 ноября 2024 г. в <адрес> у ФИО6 он приобретал автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, серебристого цвета. На учет он данный автомобиль не ставил, так как автомобиль предыдущий собственник не снимала с учета. Немного подремонтировав автомобиль, 15 января 2025 г. он продал его ФИО3 - жителю <адрес> за 250000 рублей, о чем они составили договор. Он видел, что ФИО1 ездил на данном автомобиле с этими же государственными регистрационными номерами, то есть автомобиль на учет не поставил. В марте 2025 года ему звонила ФИО6 и сообщила, что она сняла с учета сама указанный автомобиль марки <данные изъяты> Он постоянно напоминал ФИО1 о необходимости постановки автомобиля на учет.

23 апреля 2025 г. около 17 часов 30 минут он следовал по <адрес> и увидел, что в левом кювете в перевернутом виде находился автомобиль марки <данные изъяты>», который он стазу узнал, как ранее проданный ФИО1 В этот момент его остановили сотрудники ИДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при оформлении дорожного транспортного происшествия (том 1, л.д. 87-89).

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника, будучи предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, дал показания о том, что он действительно на основании постановления мирового судьи от 02 октября 2024 г. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в силу 13 октября 2024 г.

23 апреля 2025 г. утром дома он употреблял спиртные напитки, выпил пол-литра водки. Дома также находилась его гражданская жена Свидетель №3, но она с ним спиртное не употребляла. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ему захотелось поесть жареной рыбы. Он уговорил Свидетель №3 поехать с ним до кафе «Тургай», которое находилось на выезде из <адрес>. Когда она согласилась, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № и поехал в кафе «Тургай». Данный автомобиль он приобрел 15 января 2025 г. у жителя <адрес> Свидетель №4 за 250 000 рублей.

В кафе он выехал примерно в 11 часов 20 минут, до кафе ехал от 5 до 10 минут. После того, как Свидетель №3 купила рыбу, а он поел, они поехали обратно по дороге от кафе «Тургай» в сторону <адрес>, где ему навстречу ехал автомобиль, и он решил немного прижаться к обочине автодороги, в этот момент он не справился с управлением, его автомобиль развернуло на 180 градусов, он съехал в кювет, автомобиль перевернулся и лег на крышу.

Они с Свидетель №3 вылезли с автомобиля. Через 20-30 минут приехали сотрудники ИДПС ОГИБДД, и стали выяснять все обстоятельства произошедшего. Учитывая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел идти на контакт с сотрудниками ОГИБДД, они пытались у него узнать, что произошло, но он им ничего не говорил, пытался от них убежать и отказывался садиться в патрульный автомобиль, поэтому сотрудники ДПС доставили его в отделение полиции. Находясь в отделении полиции, сотрудники ДПС спросили, употреблял ли он спиртное, он не стал отрицать и признался, что выпил спиртное, перед тем как поехать за рулем автомобиля.

Находясь в служебном кабинете сотрудников ИДПС ОГИБДД, которые его предупредили, что проводится видеосъемка, они ему разъяснили его права и обязанности, которые ему были понятны, затем сотрудник ИДПС ОГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и прошел освидетельствование при помощи прибора алкотектор. Результат освидетельствования составил 0,684мг/л. С данным результатом он согласился, о чем были составлен соответствующие документы, в которых он расписался. Сотрудники полиции изъяли с его автомобиля государственные регистрационные номера. Затем ему стало известно, что его автомобиль был изъят и направлен на специализированную стоянку г. Бугуруслан (том 1, л.д. 68-74).

Указанные показания ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 октября 2024 г., вступившего в законную силу 13 октября 2024 г., вынесенного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области, вступившего в законную силу 13 октября 2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно справке, выданной зам.начальника ИВС МО МВД России «Бугурусланский», указанное наказание отбыто ФИО1 12 октября 2024 г. (том 1, л.д. 50-51, 52);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2025 г., согласно которому при видеофиксации 23 апреля 2025 г. в 16 часов 30 минут ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер № регион (том 1, л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 апреля 2025 г. с приложением чека, выданного устройством и свидетельства о его поверке, согласно которым 23 апреля 2025 г. в 16 часов 50 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования составил 0,684 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись (том 1, л.д. 13, 14-15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, согласно которому дознавателем с участием ИДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 осмотрен участок местности расположенный, 2 км, подъезд к <адрес>, севернее от автодороги М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на территории Северного района Оренбургской области, в 310 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где в кювете обнаружен автомобиль марки «Лада Калина», №. В ходе осмотра автомобиль изъят и направлен на специализированную стоянку в г. Бугуруслан (том 1, л.д. 22-28);

- протоколом выемки от 13.05.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому 13.05.2025 у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 13 ГД ОП МО МВД России «Бугурусланский» изъяты документы: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, на автомобиль марки «<данные изъяты>», №, договор купли продажи от 15.01.2025 года, на данный автомобиль (том 1, л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей к нему от 13.05.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Шестерякова И.С. осмотрены:

документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>», (№; договор купли продажи от 15.01.2025 года, на автомобиль марки <данные изъяты>», №;

оптический диск DVD-RW Premium 4х объемом 4,7 ГБ, 120 мин, с фрагментами видеофайлов, записанными с комплекса видеофиксации «Дозор 78» от 23.04.2025, переданный 23 апреля 2025 г. с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП 576 от 23.04.2025. При осмотре трех видеофайлов установлено, что на них зафиксированы: факт ИДПС Свидетель №1 озвучил ФИО1 его права, отстранил от управления транспортным средством, назвав причину, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,684 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением от 13.05.2025 осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том 1, л.д. 103-110, 111-112);

- протоколом выемки от 14.05.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому 14.05.2025 со специализированной автостоянки ИП «Баган» расположенной по адресу: <...> изъят автомобиль марки <данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО1 (том 1, л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от 14.05.2025, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шестерякова И.С. на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...> осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», (№. Постановлением от 14.05.2025 осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (том 1, л.д. 119-123, 124-125);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 п. 3 ч. 1.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 17).

Согласно материалам дела ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет начальное профессиональное образование, с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), помимо признания им вины, объективно подтверждается указанными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №3, видевшей, как ФИО1 управлял транспортным средством. Факт соблюдения сотрудником полиции порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты данного освидетельствования, помимо показаний свидетелей ФИО8 и Свидетель №2, также объективно подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2025 с участием ФИО1 и его защитника, иными письменными материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2025, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 684 мг/л, то есть более 0,16 мг/л, сам ФИО1 не отрицает, что непосредственно перед управлением транспортным средством пил алкогольный напиток, то факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах объективно нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что на момент управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения – 23 апреля 2025 г. не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность подсудимого, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности в 2024 году по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, а также тот факт, что он воспитывает и содержит старшего сына своей гражданской супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу не установлены.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осуждённого, суд принял во внимание, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает трех сыновей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ об исключительных обстоятельствах в отношении совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о характере совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности виновного, в том числе установленного по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данный вид наказания в полной мере соответствует целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», №, подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, наложенный на него на основании постановления Бугурусланского районного суда от 22 мая 2025 г. арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание штраф в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа производить по реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – <***> КПП – 561001001, ОКТМО – 53701000 Лицевой счет – <***>, расчетный счет – <***>, БИК – 015354008, счет – 40102810545370000045, КБК 18811603127019000140. УИН 18855625010380000260.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Лада Калина», (VIN) <***>, без государственного регистрационного номера, находится на специализированной стоянке по адресу: <...> - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- оптический диск DVD-RW с фрагментами видеофайлов от 23.04.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки <данные изъяты>», (№, договор купли продажи от 15.01.2025 на данный автомобиль - хранить при уголовном деле.

С целью исполнения данного приговора в части конфискации имущества сохранить арест, наложенный на основании постановления Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2025 г. на автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN) № по завершению процедуры обращения данного имущества в доход государства – арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня вручения или получения копий апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.К. Панчихина