Решение № 2-720/2017 2-788/2017 2-788/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело № 2-720/2017

Строка № 176г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 16 ноября 2017 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 29,9% годовых на 47 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом. Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». Поскольку ФИО1, вопреки условиям договора, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договора в размере 955348,83 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 412415,11 рублей, задолженность по основному долгу в размере 470333,72 рубля, задолженность по комиссиям в размере 8250 рублей, задолженность по страховке в размере 64350 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12753 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 29,9% годовых на срок 47 месяцев (л.д. 6-20).

ОАО «Лето Банк» исполнил свое обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 35-41).

В нарушение требований договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-22), графиком платежей (л.д. 19), выпиской по счету (л.д. 23-24). В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 955348,83 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 412415,11 рублей, задолженность по основному долгу в размере 470333,72 рубля, задолженность по комиссиям в размере 8250 рублей, задолженность по страховке в размере 64350 рублей.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному договору №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» с ответчика в пользу истца ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 955348,83 рублей. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 12 753 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 955348 (девятьсот пятьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 83 копейки, в том числе задолженность по процентам в размере 412415 (четыреста двенадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 11 копеек, задолженность по основному долгу в размере 470333 (четыреста семьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 72 копейки, задолженность по комиссиям в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, задолженность по страховке в размере 64350 (шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 753 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.