Апелляционное постановление № 22-5627/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-182/2018

Судья – Орехов В.Ю. дело № 22-5627/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

адвоката в интересах ...........6 Ананьева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ананьева А.С. в интересах ...........6 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении заявления представителя заявителя ...........6-адвоката Ананьева А.С. об отмене ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: .............

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С ТА Н О В И Л:

В Центральный районный суд ............ Краснодарского края обратился представитель заявителя ...........6-адвокат Ананьев А.С. с заявлением об отмене ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............, принадлежащий на праве собственности ...........6, мотивируя его тем, что приговором Центрального районного суда ............ от .......... по уголовному делу ...........1 Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором суда постановлено, что арест, наложенный постановлением суда на земельный участок с кадастровыми номером ................, расположенный по адресу: ............, принадлежащий на праве собственности ...........6, не снимать и оставить без изменения.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления представителя заявителя ...........6-адвоката Ананьева А.С. об отмене ареста, отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........6-адвокат Ананьев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что ...........6 не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия осужденного ...........1 Е.О. и нет никаких оснований полагать, что земельный участок получен в результате преступных действий осужденного ...........1 Е.О.

Отмечает, что заявитель ...........6 ограничен в своих правах как собственник, а срок ареста с 2018 года на земельный участок не отвечает требованиям разумности.

Обращает внимание, что в отделе судебных приставов по ............ на исполнении исполнительные производства отсутствуют, должником по исполнительным производствам ...........6 не является.

Утверждает, что с момента вступления приговора в законную силу прошло более трех лет и для потерпевших истек срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о защите своих нарушенных преступлением прав. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей гражданско-процессуального законодательства, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявление ...........6 и отменить арест, наложенный постановлением суда на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............, принадлежащий на праве собственности ...........6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда в полной мере соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела приговором Центрального районного суда ............ от .......... ...........1 Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, ...........1 Е.О. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором суда постановлено наложенные постановлением суда арест на земельный участок с кадастровыми номером ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащий на праве собственности ...........6, не снимать и оставить без изменения.

В рамках данного уголовного дела был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

Согласно позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Определениях от .......... ........ и от .........., года ........, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от .........., наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по делу может применяться, в том числе для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Постановлением Центрального районного суда ............ разрешено органу предварительного расследования производство следственного действия наложение ареста на имущество ...........6 в целях обеспечения возможных исковых требований.

Основания, послужившие поводом для принятия судом решения о разрешении наложения ареста на имущество, в настоящее время не изменились и не отпали.

Факт причинения ущерба потерпевшим действиями осужденного ...........1 Е.О. был установлен приговором суда и сведениями о полном возмещении указанного ущерба суд при рассмотрении заявления о снятии ареста с указанного выше земельного участка не располагает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление об отмене ареста, наложенного на имущество, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступлением, в настоящее время не возмещен, необходимость в аресте имущества не отпала.

Оснований для снятия ареста с имущества ...........6 не имеется, поскольку отмена ареста, как меры процессуального принуждения, повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав, потерпевших на возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, арест на имущество ...........6 был наложен ни в ходе исполнительного производства, а в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сохранен приговором суда в целях обеспечения гражданских исков, при этом право на доступ к правосудию и право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшими не реализовано.

Установленный уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста на имущество, а также обжалования постановления о наложении ареста на имущество не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в - суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, проверив все доводы жалобы заявителя, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении заявления представителя заявителя ...........6-адвоката Ананьева А.С. об отмене ареста на имущество - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ананьева А.С. в интересах ...........6 – без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов