Решение № 2А-6086/2025 2А-6086/2025~М-5384/2025 М-5384/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-6086/2025

УИД - 23RS0059-01-2024-013132-03

К делу № 2а-6086/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в призывную комиссию ВК городского округа город-курорт Сочи заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его личным пацифистским и религиозным убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия необоснованно сообщила, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему отказано в связи с тем, что не убедил призывную комиссию и опоздал со сроками. Считает решение призывной комиссии незаконным по следующим основаниям. В заявлении, поданном мною в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии я обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие меня отказаться от военной службы в силу имеющихся у меня пацифистских и религиозных убеждений, однако члены призывной комиссии не восприняли мои доводы всерьёз и оказывали на меня моральное давление. Я редко выступаю перед публикой, и я испытал сильный стресс, обосновывая свою позицию перед призывной комиссией. Его личным пацифистским и религиозным убеждениям противоречит несение военной службы. Согласно его убеждениям, он отказался учиться воевать. Считает для себя недопустимым, становиться какой-либо частью военной структуры, показывая это ношением военной формы, принесением присяги, подчиняясь как солдат приказам военного руководства, обслуживать или применять оружие. Административный истец не является членом никакого религиозного объединения. Административный истец подал заявление о замене военной службе по призыву на альтернативную государственную службу с просьбой о выдаче решения призывной комиссии, после принятия решения. Однако, ему не выдали решение призывной комиссии. В то же время он получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Указывает, что безосновательно, а следовательно, незаконно отказав в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия нарушила конституционные права и незаконно возложила на административного истца обязанность прохождения военной службы.

На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать решение призывной комиссии ВК городского округа город-курорт Сочи об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить данное решение; обязать призывную комиссию ВК городского округа город-курорт Сочи устранить нарушения моих прав, свобод и законных интересов путем вынесения заключения о замене мне военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; вынести определение о приостановке решения призывной комиссии в отношении ФИО1 по отправке на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа город курорт Сочи Краснодарского края, представители третьих лиц Военного комиссариата Краснодарского края по Лазаревскому, Хостинскому, Центральному районам города Сочи, Военного комиссариата Краснодарского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящим на воинском учете в военном комиссариате городского округа город-курорт Сочи, было подано в призывную комиссию городского округа город курорт Сочи Краснодарского края заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его личным пацифистским и религиозным убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа город курорт Сочи Краснодарского края в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют заявленным им доводам о том, что несение военной службы противоречит его пацифистским и религиозным убеждениям, а также в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Полагая, что в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было отказано незаконно, административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения статьи 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ устанавливают, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006 N 447-О "По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Закрепленное в статье 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе "О свободе совести и о религиозных объединениях", который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (пункт 4 статьи 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.11.1999 года N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обосновывая свое заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылается на то, что его личным пацифистским и религиозным убеждениям противоречит несение военной службы. По его мнению, Богу, не нравится не только то, что кто-то кого-то убивает, но и то, что кто-то «учится воевать». Таким образом, согласно его убеждениям, административный истец отказался учиться воевать. Следуя принципу «не от мира», административный истец считает для себя недопустимым становиться какой-либо частью военной структуры, показывая это ношением военной формы, принесением присяги, подчиняясь как солдат приказам военного руководства, обслуживать или применять оружие. При этом, административный истец не является членом никакого религиозного объединения.

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его моральным и религиозным убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты и доказательства, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы.

Однако, надлежащих доказательств, кроме утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил, как и не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, тогда как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, заявление административным истцом в призывную комиссию городского округа город курорт Сочи Краснодарского края заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были нарушены сроки, установленные Частью 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 N 113-ФЗ, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для нарушения указанного срока, суду не представлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено, суд считает административные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения призывной комиссии и признании его незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10.12.2025 года.