Приговор № 1-277/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания в составе председательствующего - судьи Илуридзе И.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО - Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников - адвоката Сергеевой М.И., адвоката Кокаевой З.Т,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алборовой А.Э., помощником судьи Мукаговой М.Ц.,

а также представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, временно не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно «Положению о бухгалтерии Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Положение о бухгалтерии)», утвержденному приказом Министра внутренних дел по РСО-Алания от <дата> №, бухгалтерия является самостоятельным структурным подразделением Управления МВД России по городу Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Бухгалтерия УМВД). Бухгалтерия УМВД имеет лицевые счета в Управлении Федерального Казначейства по РСО-Алания (далее по тексту – УФК по РСО-Алания), гербовую печать, штампы для финансовых и денежных документов, а также отвечает за сохранность и целевое использование денежных средств и материалах ценностей.

На основании приказа № от <дата> ФИО2 назначена стажером по должности младшего специалиста (по финансовой работе) Бухгалтерии УМВД с испытательным сроком 2 месяца. На основании приказа №л/с от <дата>, ФИО2 с <дата> назначена на должность младшего специалиста бухгалтерии УМВД сроком на четыре года. В последующем на основании приказа №л/с от <дата> ФИО2 с <дата> назначена на должность специалиста Бухгалтерии УМВД на неопределенный срок.

В соответствии с должностным регламентом (инструкцией) младшего специалиста (по финансовой работе) Бухгалтерии УМВД, утвержденным <дата> и должностным регламентом (инструкцией) специалиста Бухгалтерии УМВД, утвержденным <дата>, с которыми ФИО2 ознакомлена в установленном порядке, в обязанности последней, помимо прочего, входит проверка наличия предоставляемых уполномоченными должностными лицами органов предварительного следствия и дознания УМВД документов (состав документов, состав реквизитов в них) для возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовных делах по назначению в порядке и в соответствии со ст.ст. 50, 131 УПК РФ.

В соответствии с «Реестром операций главного администратора бюджетных средств - УМВД» (далее по тексту – «Реестр операций»), утверждённым <дата> начальником УМВД, младший специалист и специалиста Бухгалтерии УМВД ответственен за: ведение учета расчетов с адвокатами за оказанные ими услуги, проверку поступивших документов на соответствие требованиям нормативно правовых актов; составление и направление на утверждение в УФК по РСО-Алания денежных обязательств по оплате услуг адвокатов; формирование и направление в УФК по РСО-Алания заявок на кассовый расход по оплате услуг адвокатов; взаимодействие со следственным управлением УМВД и отделом дознания УМВД по предоставлению в бухгалтерию документов на оплату услуг адвокатов по уголовным делам.

В период с <дата> по <дата>, у ФИО2, по роду своей профессиональной деятельности достоверно осведомленной о требованиях, предъявляемых к документам, поступающим в Бухгалтерию УМВД для оплаты услуг адвокатов, участвовавших в уголовных делах по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ, а также о требованиях к порядку формирования и направления в УФК по РСО-Алания заявок на кассовый расход, на основании которых производится оплата указанных услуг адвокатов, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение, то есть противоправное безвозмездное обращение в свою пользу, путем обмана, федеральных бюджетных денежных средств, признаваемых процессуальными издержками в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету УМВД и, желая наступления таковых последствий, ФИО2, в период с <дата> по <дата>, находясь на своем рабочем месте по адресу: РСО-Алания, <...> кабинет №, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, лично изготовила следующие документы, предоставляющие право на возмещение предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек, порядок исчисления которых установлен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240:

...

...

В период с <дата> по <дата>, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, направляла в УФК по РСО-Алания изготовленные ею вышеизложенные подложные «Заявки на кассовый расход» и «Счета», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактах оказания юридических услуг адвокатом Н.И. по уголовным делам, на основании которых в период с <дата> по <дата> с расчетного счета УФК по РСО-Алания №, открытого в отделении Национального банка РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на подконтрольный ей лицевой банковский счет, открытый в ПАО «...» № на имя ее матери – Н.И., не осведомленной о преступной деятельности ФИО2, поступили денежные средства в общей сумме ... рубля, которые ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив УМВД материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью поддержала. Гражданский иск признала в полном объеме.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с <дата> по июнь 2024 года работала в бухгалтерии Управления МВД России по г. Владикавказу в должности младшего специалиста, затем была переведена на должность специалиста. С июня 2024 года по <дата> состояла в должности специалиста бухгалтерии УМВД.

В ее должностные обязанности входит прием, проверка и обработка документов на оплату услуг адвокатов по назначению, создание и направление в УФК по РСО-Алания заявок на кассовый расход для оплаты услуг адвокатов оказанных в ходе производства расследования уголовных дел находившихся в производстве следственных отделов и отделов дознания УМВД России по г. Владикавказу. Примерно в середине апреля 2024 года в связи с тяжелым материальным положением у нее возник умысел на систематическое хищение денежных средств из бюджета УМВД, выделяемых на оплату услуг адвокатов. Она начала переводить на лицевой счет своей матери Н.И. не являющейся адвокатом и никогда не являвшейся бюджетные денежные средства, выделяемые в качестве оплаты процессуальных издержек адвокатам. В рабочем кабинете, на рабочем компьютере в программе «...» она изготавливала счет на оплату, куда вносила необходимые сведения, и получателем указывала свою мать – Н.И. Далее изготовленный ею счет, она подписывала сама выдуманной подписью, оснащала круглой гербовой печатью УМВД, затем сканировала готовый счет на оплату услуг адвоката. После чего на рабочем компьютере, она заходила в программу «Электронный бюджет» посредством электронного ключа (флеш-накопителя), находила заявку на кассовый расход, содержащий реквизиты УФК, УМВД, ... и для оплаты услуг адвоката, копировала эти реквизиты, создавала новый документ - заявку на кассовый расход, переносила скопированные реквизиты, а получателем денежных средств указывала свою мать «якобы адвоката Н.И.» и ее лицевой счет №. В конце вписывала сумму денежных средств подлежащих перечислению на указный счет матери и подгружала ранее изготовленный ею счет на оплату. После изготовления счета на оплату и заявки на кассовый расход, она их отправляла электронным способом в УФК. Далее в программе «1С» на своем рабочем компьютере в документе «Услуги сторонних организаций» она приписывала к какому-нибудь существующему адвокату сумму, отправленную на счет ее матери, то есть якобы денежные средства которые были похищены ее путем зачисления на счет ее матери, были начислены адвокату. Оригиналы счетов на оплату она уничтожала после того как сканировала их для подгружения к заявке на кассовый расход. После того как заявка на кассовый расход и счет на оплату отправлялись в УФК для производства незаконного зачисления денежных средств на счет ее матери, из УФК в программу «Электронный бюджет» приходила выписка из лицевого счета УМВД который содержит информацию о финансировании (поступление в УМВД из МВД по РСО-Алания) и расходования средств УМВД, а также платежные поручения на каждую заявку на кассовый расход. Платёжное поручение формируется автоматически в УФК. Всего было произведено 43 операции на общую сумму примерно ... рубля. Всеми добытыми незаконным путем денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Она умышленно изготавливала в целях использования поддельные распоряжения о переводе денежных средств, а именно заявки на кассовый расход, согласно которым, якобы ее мать Н.И. оказывала услуги защитника по уголовным делам. В заявках на кассовый расход в обоснования перевода денежных средств она выписывала несуществующие счета на оплату несуществующего адвоката Н.И.

<дата> она была уволена из органов внутренних дел по результатам служебной проверки.

Подсудимая ФИО2 подтвердила правильность оглашенных показаний, дополнений не имела. В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Оценивая показания ФИО2, суд считает их объективными, достоверными, полностью согласующимися со всеми собранными по делу доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, Суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу Суд пришел, как на основании анализа показаний самой подсудимой, так и на основании совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми и достоверными, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 - начальника правового отделения УМВД по РСО-Алания о том, что в ходе ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ему стало известно, что в период примерно с <дата> по <дата> ФИО2 систематически совершала хищение путем обмана бюджетных денежных средств, признаваемых процессуальными издержками в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Пояснил в судебном заседании, что ФИО2, проходила службу в УМВД по г. Владикавказу на различных должностях младшего и среднего начальствующего состава. В <дата> году она была назначена на должность специалиста бухгалтерии и проходила службу до выявления совершенного ею нарушения. В ее обязанности, наряду с другими обязанностями, входило начисление адвокатам, назначаемым сотрудниками Управления для защиты интересов граждан, по уголовным делам, расследуемыми органами дознания и следствия соответствующих подразделений УМВД по г. Владикавказу. После оказания адвокатами соответствующих услуг, ФИО2 поступали документы, необходимые для оплаты оказанных юридических услуг, которые она проверяла на правильность. В случае отсутствия недостатков, начислялись денежные средства и вся необходимая информация вносилась в соответствующую электронную базу, которая ведется сотрудниками бухгалтерии, после чего адвокатам производилась оплата за оказанные обвиняемым и подозреваемым услуги в рамках расследуемых уголовных дел. Своими незаконными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб УМВД в особо крупном размере в общей сумме ... рубля. В связи с чем, по результатам служебной проверки, за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, в порядке п. 9 ч. 3 ст. 342 Федерального закона, ФИО2 была уволена. В настоящее время ФИО2 возместила причиненный ущерб в сумме ... рублей, таким образом, осталась непогашенной задолженность в размере ... рублей. Характеризовал ее как среднестатистического нормального сотрудника МВД, не имеющую действующих дисциплинарных взыскании.

Гражданский иск просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Н.И., с соблюдением ст. 51 Конституции РФ, о том, что ранее в ее собственности имелась банковская карта №, открытая в ПАО Сбербанк. Примерно в <дата> году ее дочь - ФИО2 попросила отдать ей указанную карту для личного пользования. Приложение «Онлайн» у нее (Н.И.) подключено не было. Указанная карта находилась в распоряжении ФИО2 СМС оповещения у Н.И. было подключено, однако она не следила за передвижениями денежных средств на этой карте. Н.И. не является адвокатом и никогда не являлась, юридические услуги никогда не оказывала.

Показаниями свидетеля ФИО4, полученными в ходе предварительного расследования, и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с <дата> года по настоящее время состоит в должности главного бухгалтера УМВД России по г. Владикавказу. В его обязанности входит организация деятельности отдела и подчинённых работников, составление отчетной бухгалтерской документации. Примерно <дата>, в ходе сверки заявок на кассовый расход в программе «Электронный бюджет», было выявлено, хищение бюджетных денежных средств, предназначенных для оплаты услуг адвокатов по назначению по уголовным делам, находившимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по г. Владикавказу, путем подачи заявок на кассовый расход в УФК по РСО-Алания и счетов на оплату услуг адвоката, содержащих заведомо ложные сведения. Тогда же им было установлено, эти хищения совершала ФИО2 Со слов последней ему стало известно, что она изготавливала счета на оплату услуг адвоката и заявки на кассовый расход, на основании которых на лицевой счет ее матери Н.И. зачислялись бюджетные денежные средства, выделяемые в качестве оплаты процессуальных издержек адвокатам. Изготовленные ФИО2 счета на оплату и заявки на кассовый расход содержащие ложные сведения об оказании услуг адвоката ее матерью Н.И. она отправляла электронным способом в УФК. В ходе проверки выявлено примерно 43 факта перечисления денежных средств Н.И. якобы являвшейся адвокатом по уголовным делам, находившимся в производстве УМВД. По подсчетам бухгалтерии УМВД России по г. Владикавказу, ФИО2 похитила денежные средства в размере .... рубля, тем самым причинив имущественный ущерб УМВД России по г. Владикавказу на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Г.Л. - специалиста УМВД России по г. Владикавказу, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ее обязанности входит перечисление денежных средств, денежного довольствия, заработной платы, алиментов, налогов. Примерно 27-<дата> от К.Т. ей стало известно, что, в ходе сверки заявок на кассовый расход в программе «Электронный бюджет» было выявлено, что ФИО2 совершала хищение бюджетных денежных средств, предназначенных для оплаты услуг адвокатов. В общей сложности было найдено более 40 бухгалтерских документов, свидетельствующих о хищении ФИО5 денежных средств, предназначенных для оплаты услуг адвокатов. При проверке сшивов документов было установлено, что копии документов, послуживших основанием для перечисления денег Н.И., отсутствуют. Ей известно, что ФИО2 изготавливала счета на оплату услуг адвоката и заявки на кассовый расход, на основании которых на лицевой счет ее матери Н.И. зачислялись бюджетные денежные средства, выделяемые в качестве оплаты процессуальных издержек адвокатам. Денежные средства, похищенные ФИО2, являются целевыми денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета РФ. По подсчетам бухгалтерии УМВД России по г. Владикавказу, ФИО2 похитила денежные средства в размере ... рубля.

Показаниями свидетеля М.М., полученными в ходе предварительного расследования, и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с ноября <дата> года по настоящее время он состоит в должности начальника УМВД. В его должностные обязанности входит осуществление общего руководство УМВД: представление интересов УМВД в органах государственной власти, общественных организациях и судах.

Примерно <дата>, главный бухгалтер отдела бухгалтерии К.Т. доложил ему, что в ходе сверки финансовых операций им были выявлены хищения бюджетных средств, выделяемых на оплату услуг адвокатов, совершенные ФИО2 Со слов К.Т. ему стало известно, что ФИО2 в период с <дата> по <дата> находясь на своем рабочем месте, лично изготавливала «заявки на кассовые расходы» и «счета на оплату», в которых наряду с достоверными сведениями, указывала и заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, об оказании Н.И. юридических услуг подозреваемым и обвиняемым, в действительности не являющейся адвокатом, подлежащих оплате из бюджетной системы РФ средств юридических услуг подозреваемым (обвиняемым) по уголовным делам, находившимся в производстве органов следствия и дознания УМВД. ФИО2 направляла в УФК по РСО-Алания изготовленные ею подложные «заявки на кассовый расход» и «счета на оплату», относящиеся к фактам оказания юридических услуг, на основании которых, на лицевой банковский счет, открытый в ПАО «...» № на имя ее матери - Н.И. поступали денежные средства в общей сумме .... рубля, которыми ФИО2 завладела и распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб УМВД в особо крупном размере.

Показаниями свидетеля Т.Г., допрошенного в судебном заседании о том, что в период с 2018 года по настоящее время состоит в должности начальника отдела расходов Управления федерального казначейства по РСО-Алания. В его обязанности входит ведение лицевых счетов получателей бюджетных средств, санкционирование денежных обязательств, целевое использование средств федерального бюджета. В соответствии с и. 3 ч. 2 ст. 242.8 Бюджетного кодекса РФ, УМВД России по г. Владикавказу является одним из прямых участников системы казначейских платеже, а именно получателями средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 220.1 БК РФ, учет операций по исполнению федерального бюджета производится на лицевых счетах, открываемых в Федеральном казначействе, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ. УФК по РСО-Алания в своей деятельности при осуществлении проведения санкционированных оплат денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета руководствуется Приказом от 27 декабря 2019 г. № 257н "Об утверждении Порядка проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, из федерального бюджета, бюджету субъекта Российской Федерации". В соответствии с п. 2 Порядка, в УФК по PCО-Алания для санкционирования целевых расходов, «получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации», каковым является УМВД России по г. Владикавказу, предоставляются - платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством, в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с п. 5 Порядка, документы, подтверждающие возникновение бюджетных обязательств, и документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств, направляются в форме электронных копий бумажных документов, созданных посредством их сканирования, или электронных документов, подписанных электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Порядка, УФК по РСО-Алания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных п.2 Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) уведомление в электронной форме, содержащее информацию, позволяющую идентифицировать расчетные (платежные) документы, не принятые к исполнению, а также содержащее дату и причину отказа, согласно правилам организации и функционирования системы казначейских платежей.

В 2024 году на лицевой счет № открытый в УФК по РСО-Алания, получателю средств федерального бюджета - УМВД России по г. Владикавказу доведены лимиты бюджетных обязательств - Приказ Минфина России от 04.04.2024 N 39н "Об утверждении Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета, а также утверждения (изменения) и доведения (отзыва) лимитов бюджетных обязательств при организации исполнения федерального бюджета" от распорядителя средств федерального бюджета Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания по коду бюджетной классификации, глава 188 (Министерство внутренних дел Российской Федерации) код раздела (подраздела) 0302 (Органы внутренних дел) код целевой статьи 690061 (Выплаты адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда) код вида расходов 244 (Прочая закупка товаров, работ и услуг).

В соответствии с Приказом Казначейства России от 14.05.2020 № 21 н "О Порядке казначейского обслуживания", при казначейском обслуживании прямые участники системы казначейских платежей, каковым является УМВД России по г. Владикавказу, направляют в УФК по РСО-Алания «Заявку на кассовый расход» по форме, согласно приложению № 15 к Порядку казначейского обслуживания (код по ведомственному классификатору форм документов (далее - код формы по №) с приложением в виде документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств посредством Государственной интеграционной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» подписанные электронной подписью должностных лиц в соответствии с карточкой подписей установленных в соответствии с Приказом Казначейства России от 17.10.2016 N 21н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства.

Куратор УМВД России по г. Владикавказу от УФК по РСО-Алания Ц.З. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, проверяет поступившие заявки на кассовый расход, после чего подписывает их своей электронной подписью и в электронном виде по программе «Электронный бюджет» направляет для утверждения ему, а затем он точно также подписывает своей электронной подписью.

Далее на основании заявки на кассовый расход, в программе «Электронный бюджет» автоматически формируется платежное поручение, которое включается в реестр направленных платежей, утверждаемое руководителем УФК по РСО-Алания. Затем реестр платежных поручений направляется в отделение - Национального банка РСО-Алания, в котором открыт единый казначейский (корреспондентский) счет УФК по РСО-Алания №. Данный счет включает в себя много казначейских (расчётных) счетов - средства федерального бюджета, то есть для казнённых учреждений один счет, а для бюджетных - иной счет. Расчетный счет УФК по РСО-Алания для УМВД России по г. Владикавказу открыт в отделении Национального банка РСО-Алания №. Фактически, денежные средства для получателя (контрагента) уходят с расчетного счета УФК по РСО-Алания № открытого в отдалении Национального банка РСО-Алания.

ФИО2 ему не знакома, о том, что она направляет заявки на кассовый расход содержащие заведомо ложные сведения, ему не было известно. Если заявка на кассовый расход соответствует требованиям нормативно-правовых актов, то причин для отказа в производстве оплаты нет. В данном случае «Заявка на кассовый расход» является платежным документом, на основании которого происходит оплаты тех или иных услуг для УМВД России по г. Владикавказу.

Показания допрошенного в судебном заседании с соблюдением ст. 51 Конституции РФ свидетеля ФИО6 информативной ценностью не обладают, в связи с чем, суд в основу приговора их не кладет.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому подписи от имени Н.И. в светокопиях счетов ... вероятно выполнены ФИО7 3.Р.

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, на лицевой банковский счет №, принадлежащий Н.И., открытый в ПАО ..., всего перечислено ... рублей с назначением платежа «за участие в следственных действиях».

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, с флеш-накопителя «Kingston 32 Gb» осуществлено восстановление удаленной информации, содержащие ключевые слова «Н.И.» и «счет № от <дата>; счет № от <дата>, счет № от <дата>; счет № от <дата>, счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>; счет № от <дата>».

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены копии платежных поручений и счетов, при этом счета изготовлены ФИО2 и содержат заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактах оказания юридических услуг адвокатом Н.И. по уголовным делам. Изготовленные ФИО2 счета, наряду с «Заявками на кассовый расход» послужили одним из оснований для незаконного перечисления на лицевой банковский счет, открытый в ПАО «....» № на имя Н.И., денежных средств в общей сумме .... рубля, принадлежащих УМВД России по г. Владикавказ, выделяемые из средств федерального бюджета и признаваемые процессуальными издержками.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены заявки на кассовый расход, содержащиеся в программе «1С-бухгалтерия» и «Электронный бюджет» бухгалтерии УМВД России по г. Владикавказу. Осмотром установлено, что ФИО2 через программу «Электронный бюджет» направила в адрес УФК по РСО-Алания лично изготовленные ею 43 поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а именно «Заявок на кассовый расход» на основании которых с расчетного счета УФК №, открытого в отделении НБ по РСО-Алания, на лицевой счёт Н.И., открытый в ПАО «....» № незаконно переведены денежные средства в общей сумме ... рубля, однако, в программу «1С-бухгалтерия» ФИО2 внесены 46 «Заявок на кассовый расход», но при их направлений в УФК по РСО-Алания, некоторые объедены, а именно две «Заявки на кассовый расход» № ...

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен ее служебный кабинет № расположенный на 2 этаже здания УМВД России по г. Владикавказу по адресу: РСО-Алания, <...>, в ходе чего она указала на системный блок ..), на котором изготавливала «счета» на оплату услуг «адвоката Н.И.», и на другой системный блок № на котором она в программе «Электронный бюджет» изготавливала заявки на кассовый расход содержащие заведомо ложные сведения об оказании юридической помощи, которые находятся в указанном служебном кабинете.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены поддельные «Заявки на кассовый расход», изготовленные и направленные в УФК по РСО-Алания ФИО2, на основании которых похищены федеральные бюджетные денежные средства в размере ... рубля, принадлежащие УМВД России по г. Владикавказу

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены предметы, содержащие информации, имеющие доказательственные значения по делу, а именно: флеш-накопитель «...; пластиковая банковская карта ПАО «...» № на имя Н.И.; оптический диск в виде Приложение 1 к «Справке об исследовании № от <дата>».

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому, осмотрена выписка по лицевому счету № Н.И., открытому в ПАО «Сбербанк», куда в период с <дата> по <дата> поступали похищенные ФИО2 денежные средства, принадлежащие УМВД России по г. Владикавказу.

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от <дата>, согласно которому таковыми по делу признаны:

флеш-накопитель «...;

пластиковая банковская карта ПАО «...» № на имя Н.И.;

Счета: ...

Платежные поручения...

«Заявки на кассовый расход» из программы «Электронный бюджет» УМВД России по г. Владикавказу и УФК по РСО-Алания: ....

«Заявки на кассовый расход» из программы 1С-бухгалтерия ...: ...

CD-R диск № № от <дата>, содержащий выписку по лицевому счету Н.И. открытый в ПАО «...» №;

системный блок (№

системный блок (№);

В судебном заседании на основании ст. 284 УПК РФ были исследованы:

Протокол явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении: в период времени с <дата> по <дата> она произвела оплаты адвокатских услуг по статье КБК № в количестве 43 операций, на общую сумму ... рубля на реквизиты своей матери – Н.И. в банк ПАО «...» на расчетный счет №.

Должностной регламент (инструкция) младшего специалиста (по финансовой работе) Бухгалтерии УМВД и должностной регламент (инструкция) специалиста Бухгалтерии УМВД, согласно которым в обязанности ФИО2, помимо прочего, входила проверка наличия предоставляемых уполномоченными должностными лицами органов предварительного следствия и дознания УМВД документов (состав документов, состав реквизитов в них) для возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в уголовных делах по назначению в порядке и в соответствии со ст.ст. 50, 131 УПК РФ.

«Реестр операций главного администратора бюджетных средств – УМВД России по г. Владикавказу», согласно которому младший специалист и специалиста бухгалтерии УМВД (в лице ФИО2) ответственен за: ведение учета расчетов с адвокатами за оказанные ими услуги, проверку поступивших документов на соответствие требованиям нормативно правовых актов; составление и направление на утверждение в УФК по РСО-Алания денежных обязательств по оплате услуг адвокатов; формирование и направление в УФК по РСО-Алания заявок на кассовый расход по оплате услуг адвокатов; взаимодействие со следственным управлением УМВД и отделом дознания УМВД по предоставлению в бухгалтерию документов на оплату услуг адвокатов по уголовным делам.

Ответ на запрос из Адвокатской палаты РСО-Алания, согласно которому Н.И., <дата> года рождения, адвокатом адвокатской палаты РСО-Алания не является и никогда не являлась.

Ответ на запрос из УМВД России по г. Владикавказу, согласно которому Н.И. не значиться в числе лиц, которым произведены выплаты процессуальных издержек.

Акт добровольной выдачи от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон «...», флэш-накопитель «...» и банковскую карту «...» - №

Справка об исследовании № от <дата>.

Копия заключения служебной проверки № от <дата> по факту противоправных действий, совершенных специалистом бухгалтерии УМВД России по г. Владикавказу ФИО2

Информационное письмо из УМВД России по г. Владикавказу от <дата> №, согласно которому ФИО2 в счет возмещения ущерба внесла денежные средства в размере ... рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, Судом установлено, что органом предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Вместе с тем, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 187 УК РФ охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" является излишне вмененной. Таким образом, суд считает необходимым исключить ч. 1 ст. 187 УК РФ из обвинения без предоставления права на реабилитацию.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. При этом, суд считает возможным принять за основу показания подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей М.М., К.Т., Г.Л., Т.Г. и Н.И., подтверждающие виновность ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах которых изложены в пределах описательной части настоящего приговора, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, в совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в совершенном ею преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для вынесения обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о правдивости показаний свидетелей. В материалах уголовного дела не содержится, и в судебном заседании не добыто данных о том, что вышеуказанные свидетели имели основания для оговора подсудимой или вынуждены были это сделать. Каких-либо данных о заинтересованности указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, равно как и явных противоречий в их показаниях, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено. При этом, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, положенные в основу приговора не противоречат показаниям, данными ими в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, что подтвердили сами свидетели.

Всесторонне, полно и объективно проверив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Квалифицируя действия ФИО2, как совершенные с использованием служебного положения, суд исходит из занимаемой ею в период совершения преступления должности специалиста Бухгалтерии УМВД и использования для совершения хищений чужого имущества своих служебных полномочий, включающих ведение учета расчетов с адвокатами за оказанные ими услуги, проверку поступивших документов на соответствие требованиям нормативно-правовых актов; составление и направление на утверждение в УФК по РСО-Алания денежных обязательств по оплате услуг адвокатов; формирование и направление в УФК по РСО-Алания заявок на кассовый расход по оплате услуг адвокатов; взаимодействие со следственным управлением УМВД и отделом дознания УМВД по предоставлению в бухгалтерию документов на оплату услуг адвокатов по уголовным делам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 вышеназванного постановления.

Таким образом, Судом установлено, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение бюджетных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

При назначении подсудимой вида и размера наказания Суд, исходит из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, а также требований ст. 60-62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РПБ РСО-Алания не состоит, в РНД РСО-Алания не наблюдается.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Как усматривается из материалов уголовного дела, <дата>, до возбуждения уголовного дела ФИО2 дала явку с повинной. Как усматривается из содержания явки с повинной, ФИО2 рассказала об обстоятельствах преступления, эти сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из уголовного дела, при первом же допросе ФИО2 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершенного преступления, т.е. предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовала процессу расследования. Изложенное указывает на то, что ФИО2 еще до предъявления ей обвинения начала сотрудничать с органом предварительного следствия и свидетельствует об активном способствовании ею раскрытию и расследованию преступления, даче подробных показаний, которые послужили основанием для предъявления ей обвинения.

Таким образом, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих, и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющимися таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой вида наказания, суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд не находит целесообразным применение к ней других, более мягких видов наказания, так как по убеждению суда, такие виды наказания не в полной мере обеспечат достижение целей их назначения. При этом с учетом личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного вида наказания штраф либо ограничение свободы.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. При этом, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ суд, как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, так и личности подсудимого, не находит.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, стороной защиты и самой подсудимой не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу следует отменить ввиду нецелесообразности ее применения.

Заявленный в рамках уголовного дела прокурором Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания гражданский иск в размере ... рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ:

пластиковую банковскую карту ПАО «...» № на имя Н.И. следует уничтожить;

...; CD-R диск № № от <дата> содержащий выписку по лицевому счету Н.И. открытый в ПАО «...» №: флеш-накопитель № - следует хранить с материалами уголовного дела;

системный блок (№ системный блок (№) - следует вернуть в распоряжение законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 313, 110 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту их жительства, на которую возлагается контроль за ее поведением.

Гражданский иск прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания в размере ... рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации в лице Управления МВД России по г. Владикавказу в счёт возмещения материального ущерба ... рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

пластиковую банковскую карту ПАО «...» № на имя Н.И. уничтожить;

...; CD-R диск № № от <дата> содержащий выписку по лицевому счету Н.И. открытый в ПАО «...» №: флеш-накопитель «... - хранить с материалами уголовного дела;

системный блок (№); системный блок (№ вернуть в распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Илуридзе