Решение № 2-515/2019 2-515/2019(2-6762/2018;)~М-5324/2018 2-6762/2018 М-5324/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019 21 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга

в лице председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 1635171/0062 от 19.02.2016 в размере 405 972 рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей 72 копейки, расторгнуть соглашение № 1635171/0062 от 19.02.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 19.02.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № № 1635171/0062, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты составили 21,5 % годовых сроком до 19.02.2021. Однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, в связи чем образовалась задолженность в размере 405 972 рубля 44 копейки. На основании изложенного, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признавал.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 19.02.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1635171/0062, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты составили 21,5 % годовых сроком до 19.02.2021.

Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по исполнению соглашения о кредитовании на получение денежных средств на 20.06.2018 составила в общем размере 405 972 рубля 44 копейки, из которых 330 130 рублей 56 копеек – срочный основной долг, 75 841 рубль 88 копеек – просроченный основной долг, 62 758 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 6 396 рублей 58 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 4 287 рублей 09 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

24 апреля 2018 истец направил в адрес ответчика требование № 035-32-11/297 с требованием возврата денежных средств и расторжении соглашения. Данное требование было оставлено без ответа, доказательств обратного, в том числе и документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчик суду не представил.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 258 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 1635171/0062 от 19.02.2016 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность в размере 405 972 рубля 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 258 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, или отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья