Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-637/2025

11RS0004-01-2025-000686-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2025,

третьего лица ФИО3,

помощника прокурора Федотова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г. Печоре 17 апреля 2025 года гражданское дело №2-637/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от **.**.**, утвержденной начальником УТ МВД России по СЗФО, а также приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указав, что проходил службу в должности оперуполномоченного ИКОН Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте состоял с **.**.**. Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с «Об увольнении ФИО1» контракт расторгнут, и истец был уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного ИКОН Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ). Приказ был издан на основании заключения служебной проверки от **.**.**, утвержденной начальником УТ МВД России по СЗФО. Из заключения служебной проверки от **.**.** следует, что основанием для её проведения послужило спецсообщение ответственного от руководства Управления подполковника полиции ФИО4, согласно которого **.**.** следователем по ОВД Сыктывкарского СО на транспорте Западного МСУ на транспорте СК РФ майором юстиции ФИО5 возбуждено в отношении истца уголовное дело №... по ч. 3 ст. 159 УК РФ. С результатами служебной проверки и изданном на их основании приказом об увольнении истец не согласен. Доводы заключения служебной проверки сводятся лишь к дублированию версии следствия о наличии в действиях истца состава преступления. В обоснование своих доводов истец указал, что был уволен со службы из органов внутренних дел фактически не из-за совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а из-за возбуждения в отношении него уголовного дела. В настоящее время в отношении него не имеется вступившего в силу приговора суда, виновность в совершении преступлении не доказана, оснований для расторжения контракта и увольнения со службы, не имелось.

Судом к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО3

Истец в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Представитель УТ МВД России по СЗФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию истца, суду пояснил, что проходил службу в должности заместителя начальника Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД на транспорте. Был также как и истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Относительно обстоятельств контроля со стороны руководства ЛОП за несением службы «объездных» групп суду пояснил, что заступающие в составе таких групп сотрудники получали перед несением службы оружие и специальные средства. В конце несения службы, сотрудники отдавали рапорт о проделанной работе оперативному дежурному, который перенаправлял рапорт в Сыктывкарское ЛУ МВД на транспорте. Какого-либо контроля за несением службы «объездных» групп со стороны оперативного дежурного, руководства Печорского ЛОП не осуществлялось, из-за отсутствия таких требований в руководящих документах.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым восстановить истца на работе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом начальника полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте №... л/с от **.**.** майор юстиции в отставке ФИО1, назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, с **.**.**.

С **.**.** приказом начальника УТ МВД России по СЗФО от **.**.** №... л/с, майор полиции ФИО3 и майор полиции ФИО1 временно отстранены от выполнения служебных обязанностей по замещаемым должностям на основании п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от **.**.** N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации) Федерального закона от **.**.** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с **.**.**.

Из текста обжалуемого приказа следует, что ФИО1 не исполнял обязанностей в составе объездных групп по противодействию совершению актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспортной инфраструктуры Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2924 года, вопреки профессионально-этическим принципам, незаконно получил денежную компенсацию за выполнение им служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, что повлекло за собой хищение чужого имущества – денежных средств Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, путем обмана вышестоящего руководства Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденной **.**.** начальником УТ МВД России по СЗФО.

Основанием же для проведения служебной проверки послужило спецсообщение ответственного от руководства Управления подполковника полиции ФИО4, согласно которого **.**.** следователем по ОВД Сыктывкарского СО на транспорте Западного МСУ на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело №... по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении заместителя начальника Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 и оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МД на транспорте майора полиции ФИО1, которые, по версии следствия, в период времени с **.**.** по **.**.**, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте, путем обмана с использованием своего служебного положения, составили и предоставили заведомо подложные рапорта на имя начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте об исполнении требований приказа и выполнении должностных обязанностей сверх нормальной установленной продолжительности рабочего времени майором полиции ФИО1 в 2024 году, в результате чего последнему, на основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, была выплачена компенсационная выплата в размере 31291,69 руб. при этом фактически, в указанное в рапортах время, майором полиции ФИО1 служебные обязанности не исполнялись.

Материалами служебной проверки установлено, что майор полиции ФИО1, согласно графиков дежурств сотрудников Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденных приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №..., должен был осуществлять обязанности в составе «объездной» группы в июле - **.**.** с 20.00 до 08.00 **.**.**; в августе - **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00; **.**.** (приказ начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №...); в сентябре - **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.** (приказ начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №...), в октябре - **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00, **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00, **.**.** (приказ начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №...); в ноябре - **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.**, **.**.** с 20:00 до 08:00 **.**.** (приказ начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №...).

Вместе с тем, в указанные периоды времени и в указанные дни он обследование критически важных и потенциально опасных объектов транспортной инфраструктуры не осуществлял.

Из текста заключения служебной проверки следует, что в рамках служебной проверки не представилось возможным истребовать рапорта ФИО1 о проделанной работе в составе «объездной» группы, а также журнал учета движения служебного автотранспорта (в связи с их изъятием в рамках уголовного дела).

В резолютивной части служебной проверки содержится предложение о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в создании искусственной видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в составе «объездной» группы по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспорта Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, в недостойном противоправном поведении, нанесшему ущерб репутации, авторитету как подразделению по месту службы, так и УТ МВД России по СЗФО в целом.

Из письменных объяснений ФИО1, данных в ходе проведения служебной проверки следует, что он преступных действий не совершал, корыстного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств за работу в выходные и праздничные дни, а также в ночное время по предварительному сговору, не имел. Проверку объектов критической инфраструктуры ОАО «РЖД», указанных в приказе осуществлял не на протяжении 12 часов, а интервально, самостоятельно определяя для себя время производства осмотра объектов, поскольку данные объекты расположены на незначительном удалении друг от друга и входят в зону оперативного обслуживания

С заключением по результатам служебной проверки истец ознакомлен **.**.**, с выводами проверки не согласился о чем собственноручно сделалась запись.

Проверяя законность и обоснованность заключения служебной проверки, а оспариваемого приказа об увольнении, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от **.**.** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от **.**.** N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от **.**.** N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от **.**.** N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 52 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от **.**.** N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от **.**.** (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от **.**.** N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **.**.** N 1377).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 460-О, от **.**.** N 566-О-О, от **.**.** N 1547-О-О, от **.**.** N 1865-О, от **.**.** N 1405-О и от **.**.** N 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и в служебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от **.**.** N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок N 50 от **.**.**).

В соответствии с пунктом 274 Порядка N 50 от **.**.**, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения (пункт 275 названного Порядка).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (рекомендуемый образец табеля - приложение N 44 к настоящему Порядку) (пункт 277 указанного Порядка).

Согласно пункту 284 Порядка N 50 от **.**.** сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

В силу пункта 293 Порядка N 50 от **.**.** сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от **.**.** N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

На основании приказов начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №..., от **.**.** №... утвержден порядок предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на 2024 год.

Согласно указанных приказов денежная компенсация за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании приказа с учетом сведений, отраженных в табеле учета служебного времени.

На основании приказа начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... л/с ФИО1 выплачена денежная компенсация в количестве 20 дней за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 июля по **.**.**. Основание: рапорт ФИО1, табели учета служебного времени.

В январе 2025 года истец на основании расчетного листка получил 31291,69 руб. за 7 дней работы в составе «объездных» групп.

Приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №... «Об организации работы «объездных» групп по противодействию совершению актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспорта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» утвержден график несения службы Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по четвергам в дневное время с 08:00 до 20:00 (прием пищи с 13:00 до 14:00), вторник, пятница, воскресенье с 20:00 до 08:00 (прием пищи с 02:00 до 03:00).

В соответствии с п.7 указанного приказа, задачами групп Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте являются:

- получение и отработка оперативно-значимой информации в отношении лиц, вынашивающих намерения о совершении актов незаконного вмешательства в работу транспорта;

- обследование ОТИ на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств, схронов с оружием;

- выявления фактов незаконного вмешательства в работу транспорта и нарушения целостности ОТИ;

- выявление следов и предметов, свидетельствующих о подозрительной активности вблизи объектов, которые впоследствии могут стать источником возникновения чрезвычайной ситуации;

- снижение рисков совершения террористических актов на объектах транспортной инфраструктуры;

- профилактика, предупреждение и выявление преступлений и правонарушений на объектах транспорта.

Приложением №... к вышеуказанном приказу утвержден список сотрудников Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, входящих в состав противодиверсионных групп, согласно которого ФИО1 входил в состав группы от Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом (приложение №...) также утвержден перечень объектов, проверяемых «объездными группами», а в частности Печорским ЛОП - автомобильный мост через путепровод на автодороге г. Печора, релейный шкаф на 1821 км. пикет №..., релейный шкаф на 1823 км. пикет №..., релейный шкаф на 1825 км. пикет №...; стрелочный перевод №..., сортировочной горки железнодорожной ********** (пикет №... км.), погрузочно-разгрузочная эстакада, расположенная на 21 пути северной горловины **********, пешеходный мост в районе депо **********.

Аналогичные нормы закреплены приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №....

При этом текст вышеуказанных приказов не содержит какую-либо обязанность сотрудников, включенных в состав групп, так же как и не содержит информацию о периодичности осмотра, проверяемых объектов, а также порядок несения службы.

На основании приказов Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ежемесячно в 2024 году утверждался график несения службы сотрудников, в том числе входящих в состав «объездных» групп.

По запросу суда из материалов уголовного дела были запрошены копии рапортов истца по несению службы в «объездной» группе, а также табели учета служебного времени за период с июля по ноябрь 2024 года.

Так из рапорта **.**.** ФИО1 на имя Врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВЛ России на транспорте ФИО6 следует, что во исполнение приказа №... от **.**.** Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, **.**.** в 20:00, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО7 на служебном автотранспорте УАЗ «Патриот» г.р.з. Р 981 ОР 11 в форменном обмундировании, вооруженным табельным оружием, с использованием фото и видеофиксации осуществлен выезд:

**.**.** в 21:45 обследован стрелочный перевод №..., сортировочной горки

ж/д ********** (пикет №... км).

2) **.**.** в 22:20 обследована погрузочно-разгрузочная эстакада, расположенная в 21 пути северной горловины **********.

3) **.**.** в 23:50 обследован автомобильный мост в районе локомотивного депо **********.

4) **.**.** в 01:10 обследован автомобильный мост через путепровод по автодороге г. Печора.

В ходе визуального осмотра посторонних предметов не выявлено, постороннего вмешательства не установлено.

5) **.**.** в 03:10 обследован релейный шкаф, расположенный по ********** км, пикет №....

6) **.**.** в 05:35 обследован релейный шкаф, расположенный на переезде по ********** км, пикет №....

7) **.**.** в 06:55 обследован релейный шкаф, расположенный на переезде **********.

В ходе визуального осмотра посторонних предметов не выявлено, постороннего вмешательства не установлено.

При себе имелось: табельное оружие, оградительная лента, светоотражающий жилет, бронежилет, БР-С, ПР, бинокль, ПНВ.

На рапорте имеются фотоматериалы обследуемых объектов (8 фотографий).

В рапорте имеется отметка оперативного дежурного ФИО8 с его подписью о выдаче табельного оружия, оградительной ленты, светоотражающего жилета, бронежилета, БР-С, бинокля, ПНВ. Дата – **.**.**, время 19:30, а также подпись ФИО1 о получении указанных спецсредств и оружия - **.**.** в 19:30.

**.**.** в 08:05 оперативным дежурным сделана отметка в рапорте, заверенная его подписью о принятии табельного оружия, оградительной ленты, светоотражающего жилета, бронежилета, БР-С, бинокля, ПНВ у сотрудников объездной группы.

Факт несения службы истцом в указанное время и дату, подтверждается табелем учета служебного времени сотрудников Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте за июль 2024 года, составленного ответственным за ведение табеля майором полиции ФИО7, утвержденного начальником Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России ФИО9

Аналогичные рапорта истца и табеля учета служебного времени сотрудников Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте за период с июля по ноябрь 2024 года имеются в материалах дела ( том №... л.д.27-50).

Таким образом, факт начала несения службы и окончания несения службы истца в составе «объездной группы» согласно утвержденных графиков несения службы, а также факт обследования объектов, подтверждаются рапортами истца о проделанной работе.

Оснований не доверять информации, содержащейся в рапортах у суда не имеется, поскольку перед началом несения службы и в период её окончания, истец получал оружие и специальные средства, о чем имеется отметка оперативного дежурного Печорского ЛОП. К рапортам приложены фотоматериалы, обследованных объектов.

Кроме того, учет продолжительности служебных обязанностей истца в составе «объездных» групп за 2024 год зафиксирован в табелях учета служебного времени, составленного ответственными сотрудниками за ведение табеля учета служебного времени, списки которых утверждены приказами Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №..., от **.**.** №....

На основании приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №...а/х «О закреплении служебного транспорта Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» за майором полиции ФИО1 закреплены служебные автомобили марки ВАЗ-21144 г.р.з. У 467 ММ 76, УАЗ Патриот г.р.з. Р 981 ОР 11.

Из рапорта ФИО1 от **.**.** следует, что он **.**.** с 20:00 до 08.00 **.**.** совместно с о/у ГБППГ Печорского ЛОП ФИО10 на служебном транспорте марки УАЗ Патриот г.р.з. Р 981 ОР 11 осуществляли выезд по обследованию объектов в соответствии с приказом №... от **.**.** Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

В путевом листе №... на автомобиль УАЗ Патриот г.р.з. Р 981 ОР 11 имеются отметки о начале рейса **.**.** в 08:00 и окончания в 00:00, общее время в наряде 16 часов, а также подпись истца.

Указанный путевой лист и рапорт истца от **.**.** были предметом рассмотрения служебной проверки, что нашло отражение в заключении по результатам служебной проверки. Так, в нем указано, что согласно результатам мониторинга по базе данных «Проезды», «Маршрут» установлено, что автомобиль УАЗ Патриот г.р.з. Р 981 ОР 11 в интересующий период времени, а именно **.**.** с 20:00 в местах расположения камер фиксации транспортных средств, расположенных вблизи или на маршруте следования к ОТИ, проверяемых объездной группой Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в составе майора полиции ФИО1 и ФИО10 не зафиксирована.

Между тем, результаты мониторинга к материалам служебной проверки не приобщены.

На основании указанного обстоятельства, должностным лицом, проводившим служебную проверку сделан вывод о том, что ФИО1 в период с июля по ноябрь 2024 года обследование критически важных и потенциальных объектов транспортной инфраструктуры не осуществлял.

Фактически результаты служебной проверки сводятся к тому, что истец в течение, зафиксированного в табеле учета служебного времени не исполнял своих обязанностей в составе «объездной» группы.

Между тем, материалами служебной проверки достоверно не установлен факт того, что ФИО1 фактически не исполнял служебные обязанности в составе «объездной» группы по противодействию актов незаконного вмешательства на объектах транспорта и проведения обследований объектов транспорта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте.

Таким образом, проведенной служебной проверкой не была установлена вина, причины и условия, способствовавших совершению действий, вменяемых истцу в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Описанные в заключении служебной проверки обстоятельства вменяемого истцу проступка основаны на предположениях и фактически повторяют описание уголовно-наказуемого деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела от **.**.**, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела и установлено судом, ФИО1 согласно графика несения службы Печорского линейного отдела полиции осуществлял в составе «объездной» группы выезд на объекты транспортной инфраструктуры с целью их обследования, о чем имеются соответствующие рапорта.

Подложность рапортов истца, табелей учета служебного времени в ходе проведения служебной проверки не установлена.

С учетом изложенного, ответчиками не доказано, что истец ненадлежащим образом исполнял служебные обязанности в составе «объездной» группы в установленное графиком дежурства время.

Довод ответчика о том, что истец на протяжении всего служебного времени, установленного графиком несения службы для «объездных» групп (12 часов), обязан был производить обследование объектов, подлежащих проверке, является несостоятельным, исходя из следующего.

Приказы начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №..., от **.**.** №..., регламентирующие организацию работы «объездных» групп не содержат положений о периодичности проверок объектов, порядка и организации несения службы в составе таких групп, обязанностей сотрудников.

Вышеназванные приказы лишь устанавливают задачи групп, к которым относится не только обследование ОТИ, но и получение и отработка оперативно-значимой информации в отношении лиц, вынашивающих намерения о совершении актов незаконного вмешательства в работу транспорта.

Таким образом, задачами групп является не только обследование объектов, но и иные задачи, установленные п.7 приказа Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от **.**.** №....

По убеждению суда, трудовой спор возник из-за ненадлежащего контроля со стороны руководства Печорского линейного отдела полиции, оперативного дежурного за несением службы сотрудников, входящих в состав «объездных» групп; а также отсутствия в распорядительных документах ответчика, регламентирующих работу таких групп - четкого порядка и организации несения службы, периодичности проверок объектов, обязанностей сотрудников.

Так, начальником УТ МВД России по СФЗО в адрес начальников ЛУ-ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО направлено указание от **.**.** №... о необходимости в срок до **.**.** переработать имеющиеся распорядительные документы о создании мобильных «объездных» групп в соответствии с направляемым типовым образцом приказа.

В указанном типовом приказе предусмотрены обязанности сотрудников включенных в состав группы, а именно: в период несения службы поддерживать связь с оперативным дежурным или ответственным от руководящего состава; по прибытию докладывать рапортом о результатах выезда с приложением фототаблиц; на оперативного дежурного возложена обязанность осуществлять проверку группы с использованием технических средств, результаты проверки фиксировать в тетради для записей оперативного дежурного; на заместителя начальника полиции возложена обязанность разработать маршруты следования групп: обеспечить ведение контрольно-наблюдательного дела по работе групп и т.д.

Как пояснили стороны, на момент увольнения истца (февраль 2025 года) такой приказ в Сыктывкарском ЛУ МВД России на транспорте вынесен не был.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в ходе служебной проверки не установлен факт совершения проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в создании ФИО1 искусственной видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей в составе «объездной» группы по противодействию совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспорта, в недостойном противоправном поведении, нанесшему ущерб репутации, авторитету как подразделению по месту службы, так и УТ МВД России по СЗФО в целом.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 51-П, подлежащей применению к спорным правоотношениям следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть привлечен к ответственности за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, до вынесения по возбужденному уголовному делу приговора или иного итогового решения, если свидетельствующие о виновном совершении такого проступка факты (данные) допускают в соответствии с действующим регулированием их выявление и квалификацию в рамках служебной проверки.

Таким образом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, не свидетельствует о совершении последним проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными заключения служебной проверки и внесенного на основании этого заключения приказа об увольнении, подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по требованиям истца о восстановлении на работе, является Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте, которое заключило с истцом контракт.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности в Сыктывкарском ЛУ МВД России на транспорте с **.**.**.

Частью 6 статьи 74 Федерального закона от **.**.** N 342-ФЗ предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Из представленного ответчиком расчета, правильность которого проверена судом и не оспаривается истцом, следует, что сумма денежного довольствия за время вынужденного прогула истца за период с **.**.** по **.**.** (57 дней) за вычетом НДФЛ составляет 189108 рублей 60 копеек, которая и подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст. 396 ТК РФ, абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе истца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными заключение по результатам служебной проверки Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу от **.**.**, приказ Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от **.**.** №... л/с «Об увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте с **.**.**.

Взыскать с Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула с **.**.** по **.**.** в размере 189108 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего 209108 рублей 60 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.**********

Мотивированное решение составлено **.**.**.