Решение № 2-192/2020 2-192/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-192/2020

36RS0034-01-2020-000200-62

Дело № 2-192/2020

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2020г.

Мотивированное
решение составлено 27 апреля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 23 апреля 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лаптиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что он, являлся членом гаражного кооператива <данные изъяты>» с 2004 года, выплатил свои паевые взносы ГК, в связи с чем владеет гаражом, использует в личных целях.

Просит признать за ним право собственности на гараж литер А, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, гараж №.

Истец /ФИО1./ в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие его представителя /ФИО2 А.С./ (л.д.72,73-74) исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО3./ извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как предусматривает п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании согласно сведениям из ЕГРЮЛ, гаражный кооператив "<данные изъяты>" (далее ГК «Энергия») создан 18 июля 1989г., дата регистрации юридического лица до 01.07.2002г., прекратил деятельность юридического лица 19 апреля 2006 года (л.д.21,22).

Согласно постановления главы администрации г. Россошь и Россошанского района Воронежской области № от <Дата обезличена> «О заключении договора аренды на земельный участок предоставленный гаражному кооперативу «<данные изъяты>» по <адрес>» земельный участок ранее предоставленный гаражному кооперативу на площади 0,54 га занятых гаражами передан в аренду. <Дата обезличена>г. между администрацией и гаражным кооперативом заключен договор аренды земельного участка по <адрес>. (л.д.25,26-36).

Из материалов дела также следует, что истцом получено техническое заключение на соответствие строительным нормам и правилам здания индивидуального гаража, расположенного по адресу <адрес>(л.д.37).

Согласно технического обследования ООО «Компания Землемер» гаража установлено, что строительство здания выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил (л.д.37), угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный строительный объект- нежилое здание (гараж) соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленной истцом справки председателя ГК «<данные изъяты>» /ФИО4./, следует, что гараж № строился хозяйственным способом за счет собственных средств члена кооператива /ФИО1./ (л.д.9).

Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих членство истца /ФИО1./ в ГК "<данные изъяты> " которому был выделен земельный участок по <адрес>, а также документов, свидетельствующих о внесении /ФИО1./ паевого взноса за гараж №, суд критически оценивает представленную истцом справку ГК «<данные изъяты>» от <данные изъяты>., поскольку истцом представлены противоречивые сведения, так из текста искового заявления, пояснений в предварительном судебном заседании следует, что истец свои паевые взносы ГК «Энергия» полностью выплатил, что подтверждается справкой от 06.03.2006г., однако, текст справки свидетельствует, иное, а именно гараж /П-вым / строился за счет собственных денежных средств, иных лиц участвовавших в строительстве не имеется; кроме того членство /ФИО1./, решением о вступлении в члены ГК «<данные изъяты>», не подтверждено.

Кроме того, доказательств о внесении в ЕГРЮЛ сведений о председателе ГК "<данные изъяты>", подписавшем справку от <Дата обезличена>, не представлено, в связи с чем указанный документ не может быть признан допустимым доказательством.

Доводы /ФИО1./, в том числе, что право собственности у истца на гараж возникло в связи с выплатой паевого взноса в ГК, уплатой членских взносов подтверждены, содержат собственные суждения истца относительно обстоятельств дела и законодательства.

Таким образом, факт полной выплаты истцом паевого взноса находится под сомнением, и по мнению суда стороной истца не доказан.

Суд оценивая, доказательства представленные стороной истца, приходит к выводу, что указанные доказательства судом могут быть оценены как не дающие основания для вывода о законности владения истцом спорным гаражом, поскольку представленные доказательства не позволяют сделать вывод о приобретении истцом права собственности в силу ст. 218 ГК РФ.

Представленный в материалы дела технический паспорт от <Дата обезличена> на гараж № свидетельствует лишь о том, что гараж построен в 2004 году, содержит сведения об истце как о владельце гаража, однако как следует из материалов дела каких либо организационно распорядительных действий по оформлению гаража в собственность истцу ГК «<данные изъяты>» не принято.

Не представлены в материалы дела и доказательства приобретения права собственности на спорный гараж истцом по основаниям ч.4 ст.218 ГК РФВ в связи с приемом в члены гаражного кооператива, поскольку решения о приеме истцом не представлено.

Как было сказано выше член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Однако такие условия для признания за истцом права собственности на гараж в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, из пояснений истца в предварительном судебном заседании, следовало, что спорный гараж он купил у физического лица без оформления договора купли – продажи, однако избрав способ защиты права он обратился в суд с иском в порядке ст.218 ГК РФ.

Из текста ответа МИФНС России №4 по Воронежской области от <Дата обезличена> следует, что списки собственников гаражей ГК «<данные изъяты>» были предоставлены по состоянию на <Дата обезличена>, на <Дата обезличена>, на 01.01.2017г., на 01.01.2018г.,на 01.01.2019г, и согласно ответа /ФИО1./ в списках по состоянию на 2005 г, не числился, несмотря на то что, истец утверждал, что он с 2004 года является членом гаражного кооператива.

Поскольку истцом не представлены доказательства строительства гаража, путем внесения паевого взноса в ГК, не указаны сроки строительства, стоимость строительства, внесение денежных средств, номер счета и квитанции, стоимость паевого взноса, суд, оценивая доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Как усматривается из искового заявления, истец основывает требования на членстве в кооперативе и праве на паенакопления, из пояснений истца гараж приобретен им без заключения письменного договора купли- продажи.

Таким образом, истец вправе защитить свои права иным предусмотренным законодательством способом при наличии к тому оснований, обратившись в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального районы Воронежской области о признании права собственности на гараж, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.С.Фомкина