Решение № 12-218/2019 12-2298/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019


РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД по г. Сыктывкару от 11.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

11.12.2018 инспектором ДПС взвода в составе роты ОБ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав на его незаконность, поскольку считает водителя а... виновным в происшедшем ДТП.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару указал, что 11.12.2018 в 12 час. 25 мин. водитель, управляя ..., уходя от столкновения, совершил наезд на а..., после чего совершил наезд на ...

Таким образом, в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 11.12.2018 инспектором ДПС взвода в составе роты ОБ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ... (ФИО1) в указанной части не соответствует требованиям закона, поскольку содержит суждение о его вине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. суду пояснила, что является должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение. Непосредственно на место ДТП он не выезжал, определение вынес на основании документов, имеющихся в административном материале.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании пояснила, что 11.12.2018 управляла <данные изъяты> гос.рег знак ...., двигалась со стороны «пивзавода» в сторону «кольца» по крайней правой полосе по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, на пересечении улиц продолжила движение по крайней правой полосе. Впереди ее а\м остановился автобус на остановке, перед ней было еще пару машин. Для перестроения в левую полосу, посмотрела в зеркало заднего вида, впереди начал перестраиваться водитель .... Она не стала перестраиваться. Водитель ... перестроился и водитель а\м рено логан не успевал затормозить и совершил столкновение с ее а\м в задней левый бампер. Водитель рено логан ехал в левой полосе движения. После ДТП вызвали сотрудников ДПС., которые приехав на место никаких замеров не производили. Ею было сделаны фотографии расположения т\с при ДТП.

Таким образом, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что 11.12.2018 в 12 час. 25 мин. водитель, управляя ... ..., уходя от столкновения, совершил наезд на ... после чего совершил наезд на ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение инспектора ОБ ДПС взвода в составе роты ОБ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2018, изменить, исключив из них указание на то, что 11.12.2018 в 12 час. 25 мин. водитель, управляя ..., двигаясь ..., уходя от столкновения, совершил наезд на ... после чего совершил наезд на ...

В остальной части определение инспектора ОБ ДПС взвода в составе роты ОБ ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2018 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова