Решение № 2-8130/2018 2-8130/2018~М-4198/2018 М-4198/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-8130/2018

Дело № 2-8130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО21 к ФИО6 ФИО22 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? доли в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; признании за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании с ФИО3 компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № в размере 55000 рублей; возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 8438,04 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После смерти отца открылось наследство в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя ФИО3 и приобретенной отцом в период брака с ФИО3, а также автомобиль Honda CRV, регистрационный знак №, который также зарегистрирован на имя ответчика и приобретен в период брака. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 330000 рублей. Поскольку после смерти отца осталось три наследника – он, ФИО3 и ФИО5 Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по выдаче ему свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. В связи с чем он вынужден обращаться в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что ответчик оспаривает состав наследственного имущества, в связи с чем во внесудебном порядке право на получение наследства он реализовать не может, однако полагает, что имеет право на получение наследства в виде 1/6 долей в праве собственности на квартиру и машину.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что истец ранее обращался в Советский районный суд г. Красноярска с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям и решением суда ему в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака на личные денежные средства ответчика, подаренные ей ее матерью, и не входит в состав наследства, также как автомобиль HONDA CRV при жизни умершим был продан ответчице, является ее личным имуществом и не входит в состав наследства.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что в период совместной жизни отец всегда говорил, что квартира по адресу: <адрес><адрес> ему не принадлежит, а автомобиль он также хотел передать матери в собственность. Отец выдавал ей доверенность для того, чтобы все принадлежащее ему имущество было оформлено на мать, однако они не успели до смерти отца оформить все как положено.

Третьи лица нотариус ФИО7, Управление Росреестра, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом:

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № № ФИО6 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1.

Согласно свидетельства о заключении брака № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в зарегистрированный брак с Пупышко ФИО24. которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО6.

Согласно свидетельства о рождении № № ФИО6 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО6 ФИО26. В связи с заключением брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО5. Согласно свидетельства о заключении брака № №.

Как следует из справки о месте жительства, выданной ООО УК «Енисей», ФИО1 на момент смерти проживал и был зарегистриован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО3 о принятии наследства. Открывшегося после смерти супруга ФИО1 При этом в состав принятого наследства ФИО3 включены ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом принято заявление ФИО5, согласно которого она отказывается от доли наследственного имущества отца ФИО12, причитающейся ей по всем основаниям, в пользу ФИО6 ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором просила исключить из наследственной массы квартиру по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> автомобиль HONDA CRV, так как указанное имущество является ее личной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № нотариус ФИО7 отказала ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что заявленное имущество: квартира по адресу: <адрес> автомобиль HONDA CRV зарегистрированы на имя ФИО9, которая согласие на выделение доли совместно нажитого имущества в наследственную массу не давала, представила заявление об исключении из наследственной массы квартиры и автомобиля, как являющихся ее личной собственностью.

На основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право требования <адрес><адрес> у ТОО «Сибиряк» стоимостью 206956000 рублей. По акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сибиряк» передал ФИО3 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании указанного выше договора. Согласно свидетельства КГПТИ от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутсвуют записи о зарегистрированных правах. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» данная квартира состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, кадастровая стоимость составляет 2812823,44 рублей.

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведениям автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО6 ФИО28 в связи с изменением собственника.

Как следует из ПТС <адрес> автомобиль HONDA СR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> автомобиль HONDA СR-V, ДД.ММ.ГГГГ выпуска приобретены в период брака умершего ФИО1 и ответчика ФИО3 и являются их совместно нажитым имуществом.

Доводы ответчика о приобретении квартиры на денежные средства, полученные в дар от матери, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры по адресу: <адрес> на денежные средства, полученные в дар, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а представленная расписка ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО13 дарит своей дочери ФИО3 деньги в сумме 210000000 рублей на покупку квартиры в Красноярске таким доказательством признана быть не может, поскольку согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 572 ГК РФ договор дарения является двусторонней сделкой, вместе с тем представленная ответчиком расписка подписана только ФИО13, расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210000000, расписка не содержат сведений, позволяющих определить на приобретение какой именно квартиры, предназначались переданные в дар денежные средства, в то время как договор долевого участия заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и его цена определена в размере 206956000 рублей, договор долевого участия по своей природе не является договором купли-продажи, при этом доказательств направления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, полученных на основании расписки ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на оплату права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком суду не представлено.

Доводы третьего лица ФИО5 о том. что в период брака отец всегда заявлял о том. что квартиры по адресу: <адрес> является личным имуществом матери, суд не может принять во внимание. так как брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами при жизни ФИО1 заключен не был, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Поскольку квартира, приобретенная на имя ФИО3 в период брака с ФИО1 по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ она является совместно нажитым имуществом супругов и ? доля в указанном имуществе подлежит включению в наследственную массу.

Оценивая возражения ответчика о том, что автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, приобретен ФИО3 у умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании возмездной сделки за личные сбережения, скопленные ответчиком в период с 2013 по 2015 год, когда супруги совместного хозяйства не вели, суд не может принять во внимание, так как имущество приобретенное в период брака является совместно нажитым имуществом супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано. Совершение супругами между собой возмездной сделки в период брака не изменяет режима совместно нажитого имущества при условии, что брачный договор супругами не заключался. Доказательств в подтверждение доводов о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 автомобиля на денежные средства, принадлежащие лично ФИО3, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено стороной ответчика доказательств в обоснование доводов о том, что в период с 2013 по 2015 год стороны совместное хозяйство не вели.

Ссылки представителя ответчика на выраженную умершим ФИО1 волю на передачу всего принадлежащего ему имущества ФИО3 суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое в соответствии со ст. 1124 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Выданная при жизни умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО5 в силу закона завещанием не является и не может быть расценена как воля умершего на распоряжение его имуществом после смерти.

Доводы представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете, которым ФИО2 в удовлетворении аналогичных исковых требований отказано, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, суд принимает во внимание, что согласно вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2018 года предметом рассмотренного дела являлись требования ФИО10 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и истцу отказано в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества до получения свидетельства о прав на наследство на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, при этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО3 в рамках наследственного дела не оспаривала включение в наследственную массу супружеской доли имущества умершего супруга ФИО1

Вместе с тем, после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 нотариусу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с требованием об исключении из наследственной массы квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> автомобиля HONDA CRV, так как указанное имущество является ее личной собственностью, что послужило оснвоанием для вынесения нотариусом ФИО7 постановления постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону

Учитывая что предметом рассмотренного Советским районным судом г. Красноярска 20.03.2018 года дела требования ФИО10 о включении имущества в наследственную массу не являлись, при этом после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, возникли новые основания - обращение ответчика ФИО3 к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы стороны ответчика о предъявлении истцом ФИО2 иска о том же предмете и по тем же основаниям к тому же ответчику ФИО3

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание положения ст. 1164 ГК РФ суд считает необходимым с учетом заявленного наследником первой очереди ФИО5 отказа от наследства в пользу ФИО3, определить доли наследников в наследственном имуществе равными и признать за ФИО2 право собственности во включенном в состав наследство имуществе на 1/6 долю, а за ФИО3 по 1/3 (2/6) доли.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, с учетом высказанных при рассмотрении дела возражений стороной ответчика, суд не усматривает. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей действующим законодательством предусмотрена только в случае возникновения при осуществлении наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ. В рамках рассматриваемого дела ФИО9 не заявляла преимущественного права на указанный автомобиль, также как не заявляла данное право в рамках наследственного дела.

Разрешая заявленное истцом требование о возложении на нотариуса обязанности выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, суд принимает во внимание. что в порядке ст. 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Нарушений прав истца ответчиком ФИО3 в части совершения нотариусом действий по выдаче свидетельств о праве на наследство при рассмотрении дела не установлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в размере 8438,04 рублей расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца о признании за ним права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру ( исходя из кадастровой стоимости 2812823,44/6 = 468803.90) и на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль (исходя из рыночной стоимости автомобиля согласно представленного ответчиком отчета об оценке 249000/6 = 41500): (468803.90+41500-200000)х1%+5200 = 8303.04 рублей, а также расходы, понесенные по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. итого 13303,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО29 к ФИО6 ФИО30 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- ? долю в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Признать за ФИО6 ФИО31 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, а также на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Признать за ФИО6 ФИО32 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль HONDA CRV, 1999 года выпуска, регистрационный знак №.

ФИО6 ФИО33 в удовлетворении заявленных требований о возложении на нотариуса обязанности выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО34 в пользу ФИО6 ФИО35 судебные расходы в размере 13303 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова