Решение № 02-17733/2025 2-17733/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-17733/2025

УИД 77RS0034-02-2023-009328-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17733/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ООО «Карс Плюс» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля PALISADE, 2022 года выпуска, VIN VIN-код.

Свои требования истец мотивирует тем, что считает себя добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, поскольку при его приобретении она не знала, что он находится в розыске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В п.2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.11.2022 года истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика фио, в лице агента генерального директора ООО «Карс Плюс» автомобиль марки марка автомобиля PALISADE, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, в тот же день ей была оплачена сумма за указанный автомобиль в размере сумма

Истцу в тот же день были переданы комплект ключей и выписка электронного паспорта транспортного средства.

16.11.2022 года истцом была осуществлена попытка поставить указанный автомобиль на учет в ГИБДД, право собственности было зарегистрировано в тот же день.

Истец продолжала пользоваться указанным автомобилем вплоть до 01.04.2023 года, пока автомобиль не был изъят, поскольку указанный автомобиль находится в розыске по уголовному делу № 12201450114000863 от 02.11.2022 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО3 (Принципалом) и ООО «Карс Плюс» (Агентом), в лице фио, подписан Акт приёма-передачи транспортного средства № КА 14, 1 согласно которому Принципал передал, а Агент принял технически исправное бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля PALISADE, легковой, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер ЭПТС 164303050507629.

19.10.2022 между ответчиками ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 (Покупатель) приобрел у фио автомобиль марки марка автомобиля PALISADE, легковой, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, номер ЭПТС 164303050507629, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства № 496/2022 от 14.09.2022 ФИО2, являющийся Покупателем по названному договору, приобрел у Алтыхан Сунгат Сабырулы, паспортные данные, автомобиль марки марка автомобиля PALISADE, легковой, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, цвет черный, стоимостью сумма

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктами 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку на дату приобретения истцом спорного транспортного средства, автомобиль в залоге не находился, какие-либо ограничения на него установлены не были, автомобиль был объявлен в розыск спустя полгода после приобретения, принимая во внимание, что до продажи спорное транспортное средство находилось в законном владении ответчика фио, право собственности которого, равно как и право собственности истца никем не оспорено, в ходе судебного заседания ФИО3 исковые требования признал, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля PALISADE, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Карс Плюс» о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля PALISADE, 2022 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.01.2026 года

Судьяфио