Определение № 12-2158/2025 77-140/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-2158/2025

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0050-01-2025-012501-42

Дело № 12-2158/2025

Дело № 77-140/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, изучив жалобу заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении АО «Сетевая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от 17 июля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сетевая Компания» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения.

Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулированы главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предметом оспаривания могут стать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное постановление (решение) полномочий на его подачу и подписание.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан должностным лицом Росреестра, вынесшим оспоренное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 30.9 КоАП РФ правом обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении наделен только административный орган, должностное лицо которого выносило постановление о привлечении к ответственности.

В тоже время в материалах дела нет сведений о наделении заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 полномочиями на подачу жалобы на судебное решение от имени административного органа.

Таким образом, приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обладает полномочиями по обжалованию, вынесенного по данному делу судьёй районного суда решения, а, следовательно, жалоба подана должностным лицом, не наделенным такими полномочиями.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года, вынесенное в отношении АО «Сетевая Компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить её в Приволжский районный суд города Казани.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья