Решение № 2-789/2025 2-789/2025~М-696/2025 М-696/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-789/2025

№ 2- 789/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001065-83


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османова Р.А., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Министерства Внутренних дел России по г.Уфа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска он указал, что с 22 ноября 2022 года он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел России по городу <адрес>. 10 января 2025 года, он, назначенный на должность приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> № л/с от 22 ноября 2022 года и полицейский взвода № в составе батальона № «Центральный» полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, младший сержант полиции Х., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> № л\с от 22 января 2024 года, являясь представителями власти, которые в соответствии с положениями ст.12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» а также главами II и III должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой должности, как должностные лица правоохранительного органа наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, во время осуществления охраны общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов с 08.00 часов до 20.00 часов 10 января 2025 года заступили в наряд на патрульной автомашине № батальона № «Центральный» в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>. 10 января 2025 года около 09.20 часов во время несении службы на маршруте патрулирования № к ним от оперативного дежурного поступило сообщение о нарушении общественного порядка, прибыли в общежитие по адресу: <адрес>, являющееся общественным местом, где находился ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3, действуя правомерно в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП Российской Федерации, с целью пресечения противоправных действий и охраны общественного порядка, он и Х. представились ФИО2 сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и потребовали проехать в ОП № Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего и составления протокола об административном правонарушении. В этот момент у ФИО2, осознававшего, что он и Х. являются представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на их публичное оскорбление, как представителей власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде общежития, а также на улице перед входом в подъезд общежития по указанному выше адресу, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и желая этого, неоднократно высказал в присутствии находившихся рядом посторонних граждан, в их адрес публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью, при исполнении ими своих должностных обязанностей, тем самым оскорбив их. Таким образом, ему, как инспектору патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № в составе батальона № «Центральный» полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, гражданином ФИО2, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства как гражданина и как сотрудника правоохранительных органа причинены морально-нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу него моральный вред в размере 100 000 рублей. Наложить арест на имущество ФИО2 в рамках ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения приговора в части гражданского иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения с вызовом в суд, направленные на его имя по адресам: <адрес>, вернулась без вручения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ответчика извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

С учетом мнения заместителя прокурора Османова Р.А. не возражавшего в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Османов Р.А. считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагает сумма морального вреда, требуемая истцом завышена, просит снизить.

Выслушав мнение заместителя прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (п.40) «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (абз. 2 п. 9) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что применительно к ст.е 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Приговор вступил в законную силу 17 марта 2025 года.

Из приговора усматривается, что ФИО2 осужден за то, что совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, потерпевшим по делу признан сотрудник полиции ФИО1

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Таким образом, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Оснований для удовлетворения требований о наложении ареста на имущество ФИО2 в рамках ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора, в части гражданского иска, не имеется, поскольку указанное требование заявлено в рамках уголовного производства, при этом исковое заявление ФИО1 к ФИО2 принято судом к производству и рассмотрено в гражданском производстве.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение суда в законную силу не вступило.