Приговор № 1-139/2019 1-6/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1 –6/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2020 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретарях Миропольцевой Н.И., Болотиной И.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В., помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5

П.В., <адрес> ранее не судимого,ДАТА в 22 часа 30 минут - время фактического задержания, ДАТА задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 октября 2019 года около 11 часов 30 минут, ФИО5, в районе с. Троебортное Севского района Брянской области, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на контрабанду сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, следуя с территории Украины на территорию Российской Федерации через таможенную границу Российской Федерации МАПП «Троебортное», расположенного на 518 км+580 м автодороги «Украина» М 3, в нарушении требований ст.ст. 104-106, 256, 260-261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыв при таможенном и пограничном контроле Российской Федерации во внутреннем кармане принадлежащей ему куртки, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС эфир тестостерона (пропионат), являющегося изомером сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен- 3-он), общей массой <...>, находившийся в четырнадцати ампулах с надписью «Тестостерону пропюнат Тестостерона пропионат...», который был обнаружен и изъят 25 октября 2019 года в период времени с 11 часов 35 минут до 19 часов 00 минут сотрудниками Брянской таможни на территории МАПП «Троебортное».

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что он на территории Украины тестостерон приобрел в аптеке по медицинским показателям по состоянию его здоровья по рецепту врача. После этого в 20 числах октября 2019 г. он ехал в Россию. Во внутреннем кармане его куртки находилось 14 ампул с данным веществом, которые он незадекларировал, так как ранее не было такого досмотра. В ходе таможенного досмотра у него были обнаружены 14 ампул с данным веществом. От подписи в протоколах он отказался, так как он не имеет юридических знаний и просил проводить дальнейшие действия с участием адвоката.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО1, сотрудник таможенного поста МАПП «Троебортное» Брянской таможни, в судебном заседании показал, что у ФИО5 в ходе проводимого им таможенного досмотра были обнаружены 14 ампул тестостерона, которые ФИО5 незакларировал после того как он предлагал ФИО5 задекларировать ввозимое на территорию РФ.

В суде свидетель ФИО2 показал, что в октябре 2019 г. на МАПП Троебортное сотрудники таможни его и ФИО3 пригласили для участия понятыми в кабинет, где на столе лежали ампулы с сильнодействующим веществом, которые ФИО5 признавал своими. Потом дознаватель данные ампулы упаковал, опечатал, он и ФИО3 расписались.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он был приглашен понятым на МАПП «Троебортное». ФИО5 признавал ампулы своими. Когда дознаватель опечатал ампулы, он расписался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 24.10.2019 года с ним через сайт «Бла-Бла-Кар» связался ФИО5 и попросил его довезти до г. Москвы. ФИО5 он забрал в г. Одессе, после чего они поехали в г. Москву. 25.10.2019 г. около 11 часов 30 минут они въехали в пункт пропуска Троебортное. После прохождения паспортного контроля сотрудниками таможенного поста МАПП «Троебортное» ему и ФИО5, было предложено произвести декларирование товаров подлежащих обязательному письменному декларированию, в том числе наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Он и ФИО5 от декларирования отказались, заявив об отсутствии товаров подлежащих декларированию. В ходе таможенного досмотра сотрудником таможни ему и ФИО5 было предложено проследовать в зал осмотра багажа. Потом он от сотрудников таможенной службы узнал, что у его пассажира в ходе таможенного досмотра во внутреннем кармане куртки обнаружили запрещенный к ввозу на территорию РФ лекарственный препарат, предположительно содержащий сильнодействующее вещество (т. 1 л.д. 44-46).

Рапортом сотрудника МАПП Троебортное Брянской таможни ФИО1 от ДАТА, согласно которого ФИО5, следуя с территории Украины на территорию Российской Федерации 25.10.2019 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыл от таможенного контроля сильнодействующие вещества (т. 1 л.д. 5-6).

Актом таможенного досмотра от ДАТА, согласно которого 25.10.2019 г. в период с 11 часов 35 минут по 17 часов 00 минут, во внутреннем кармане куртки, принадлежащей ФИО5 обнаружены лекарственные препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества (т.1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого ДАТА в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО5 находящегося на т/п МАПП «Троебортное», расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина», были изъяты лекарственные препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества (т. 1 л.д. 16-19).

Заключением специалиста № от ДАТА, согласно которого в составе представленной на исследование жидкости из ампул с основными надписями <...>, выявлено вещество тестостерона пропионат. Тестостерона пропионат является эфиром тестостерона, изомер которого 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), включен в Списки сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением Правительства № от ДАТА. Гравиметрическим методом установлено, что масса 1 мл жидкости составляет <...> г. Общая масса жидкости из ампул (14 шт.) составляет <...> г. (т. 1 л.д. 29-31).

Заключением эксперта № э от ДАТА, согласно которого представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в тринадцати ампулах с надписью <...> которые находятся в коробке с надписью «<...> общей массой <...> г, содержит в своём составе эфир тестостерона (пропионат), являющегося изомером сильнодействующего вещества <...>) (т. 1 л.д. 170-171).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены лекарственные препараты, содержащее в своем составе сильнодействующие вещества, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра ФИО5 25.10.2019 года (т. 1 л.д. 111-112).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы защитника Куликова В.А. и подсудимого ФИО5 о назначении к применению ФИО5 лекарственных средств указанных в копии консультативного заключения врача от ДАТА (л.д. 138-139), так как согласно ст. 50 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» ввоз в РФ лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, включенные в список сильнодействующих веществ для целей уголовного законодательства РФ, осуществляется при наличии документов (заверенных копий документов или заверенных выписок из них), подтверждающих назначение физическому лицу указанных препаратов. Ни в материалах дела, ни в судебном заседании документов, подтверждающих назначение и соответствующих вышеуказанным требованиям, подсудимым, стороной защиты представлено не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

По заключению комиссии экспертов № от ДАТА ФИО5 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. ФИО5 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (т 1 л.д. 176-177).

Эти выводы экспертов, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обосновано, поскольку ФИО5 не представил органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную органам предварительного расследования. При допросе ФИО5 органам предварительного расследования уже было известно о его причастности к преступлению.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Ходатайство стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не состоятельно, поскольку состояние здоровья ФИО5 как тяжелые жизненные обстоятельства в данном случае не усматривается, так как ФИО5 является трудоспособным и его заболевание не повлекло инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности ФИО5, положительные характеристики по месту жительства, учебы, службы, участие в общественных организациях, состояние его здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что ФИО5 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанного с контрабандой сильнодействующих веществ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, и небольшое количество перемещенных сильнодействующих веществ, отсутствие тяжких последствий в связи с изъятием сильнодействующих веществ, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ходатайство стороны защиты о назначении наказания условно следует оставить без удовлетворения, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Ходатайство стороны защиты применить к ФИО5 содержание ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, удовлетворению не подлежит, поскольку обсуждая, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО5 преступления, на менее тяжкую, суд не находит основания на ее изменение.

Наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей со дня фактического задержания в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - эфир тестостерона (пропионат), общей массой ФИО12 г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков