Решение № 2-1487/2023 2-1487/2023~М-1080/2023 М-1080/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1487/2023

УИД №23RS0051-01-2023-001274-95 Дело № 2-1487/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка, указав в обосновании своих доводов, что он состоял в браке с ответчиком с 28 июля 2018 года по 27 января 2020 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края. 16 июля 2019 года между ним и администрацией муниципального образования Тимашевский район был заключен договор аренды земельного участка <№>, предметом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение х. Танцура ФИО5, <адрес>. После расторжения брака между ним и ответчиком устно было обговорено, что земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес> остается в единоличном пользовании истца, а земельный участок, площадью 895 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение х. Танцура ФИО5, <адрес> переходит в пользование ФИО3 03 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение х. Танцура ФИО5, <адрес>. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 июля 2020 года. Земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома. 20 января 2023 года ответчик обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, тем самым хочет оставить его без имущества. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой о расторжении соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 июля 2020 года и возвращении ему данного земельного участка, ответчик не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, в соответствии с которыми просили признать недействительным соглашение, заключенное 03 июля 2020 года между истцом и ФИО3, в соответствии с которым ФИО1, безвозмездно уступил ФИО3 права, возникшие из договора аренды <№>, заключенного 16 июля 2019 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования Тимашевский район, и применить последствия недействительности этой сделки путем погашения записи об обременении земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуальных жилых домов, площадью 895 кв.м, с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское с/п, х. Танцура ФИО5, <адрес>, в пользу ФИО3 и восстановить записи об обременении земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства с правом строительства индивидуальных жилых домов, площадью 895 кв.м, с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский pайон, Дербентское с/п, х. Танцура ФИО5, <адрес>, в пользу ФИО1 Пояснив, что спорное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, фактически является соглашением супругов о разделе совместно нажитого имущества супругов. Основанием для расторжения спорного соглашения является в соответствии со ст.170 ГК РФ, а именно мнимость и притворность сделки, то есть спорного соглашения. Мнимость заключается в том, что стороны не могли заключить данную сделку между собой, поскольку предмет сделки является совместно нажитым имуществом супругов. Притворность заключается в том, что ответчик подтвердила, что фактически у них происходил раздел имущества. Раздел имущества был инициирован ответчиком, поскольку именно она обратилась в суд с иском о разделе земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, несмотря на то, что они решили, что данный участок останется в собственности истца, а в собственности ответчика, останется арендный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение х. Танцура ФИО5, <адрес>, в связи с чем, и было заключено спорное соглашение. Но поскольку ответчик не исполнила свои обязательства и решила разделить земельный участок истца, вынуждены обратиться в суд. При этом требования о разделе жилого дома истцом не заявляются. Относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленного стороной ответчика просили отказать, указав, что данные исковые требования были поданы истцом лишь после того, как ответчик обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ответчик была осведомлена в том, что путем заключения данного соглашения было разделено совместно нажитое имущество супругов, это также подтверждается предложением ответчика, направленным в адрес истца о вариантах раздела совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно требований уточненного искового заявления, пояснила, что оснований для расторжения соглашения не имеется. С ее стороны никаких нарушений сделки не имелось. На данном земельном участке она строит жилой дом для себя и своих троих детей. Отменить соглашение не возможно, на протяжении трех лет на данном участке проводятся строительные работы, проведены все коммуникации. Задолженности по арендной платы у нее не имеется. В спорном соглашении не указаны условия относительно раздела имущества супругов, в том числе и в отношении иного имущества. Доводы истца о том, что он остался без имущества - не обоснованы, поскольку в другом судебном споре, он разделил другой земельный участок, признав за собой право собственности на 1/2 долю, у него также имеется в собственности двухкомнатная квартира. При этом ее единственным имуществом является только лишь данный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства. Домовладение расположено на земельном участке таким образом, что раздел земельного участка невозможен. Оба земельных участка были приобретены на ее личные денежные средства, вырученные с продажи трех комнатной квартиры.

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражал относительно уточненных исковых требований, пояснив, что отсутствуют основания для признания недействительным спорного соглашения. Данное соглашение содержало исчерпывающий перечень условий, прошло государственную регистрацию. Стороны исполняли на протяжении длительного времени принятые на себя обязательства. Воля ответчика при приобретении данного земельного участка была для его дальнейшей эксплуатации, а именно с целью строительства жилого дома. Ни о какой притворности сделки речи быть не может. Сторона не вправе оспаривать сделку по тому основанию, о котором она знала и должна была знать при ее заключении, поскольку при заключении данного соглашения истцу были известны все его условия и последствия. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. С момента государственной регистрации спорного соглашения прошло почти более трех лет, при этом никаких претензий на протяжении всего срока от истца не поступало.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тимашевский район, а также представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, представили суду отзывы, в соответствии с которыми по принятию решения полагаются на усмотрение суда, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

16 июля 2019 года между администрацией муниципального образования Тимашевский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду, сроком до 15 июля 2039 года земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, площадью 895 кв.м., вид разрешенного использования: личные подсобные хозяйства с правом строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, х. Танцура ФИО5, <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <дд.мм.гггг> года, брак зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 прекращен <дд.мм.гггг> года на основании решения мирового судьи от <дд.мм.гггг> года судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края.

В силу ч.5 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, которым предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

03 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 уступил ФИО3 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 16 июля 2019 года <№>, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, х. Танцура ФИО5, <адрес>. Обязанность по внесению арендных платежей за земельный участок наступает у ФИО3 с момента вступления в силу соглашения. Права и обязанности по договору аренды передаются ФИО3 в пределах срока основного договора аренды, до 15 июля 2039 года. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13 июля 2020 года.

В соответствии с п.6 соглашения, права и обязанности по договору аренды передаются ФИО3 безвозмездно.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30 мая 2023 года на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Дербентское сельское поселение, х. Танцура ФИО5, <адрес> находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>, площадью 171 кв.м., степень готовности 60 %, проектируемое назначение: жилое, который на праве собственности принадлежит ФИО3

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Доводы истца о том, что мнимость спорного соглашения заключается в том, что стороны не могли заключить данную сделку между собой, поскольку предмет сделки является совместно нажитым имуществом супругов, является не обоснованным и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того в судебном заседании установлено, что стороны добровольно изъявили свое волеизъявление на заключение данного соглашения, были ознакомлены с его содержанием, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что данное соглашение было заключено для вида, истцом не представлено. Более того правовые последствия спорного соглашения были достигнуты, поскольку земельный участок передан в пользование и распоряжение ответчика, которая добросовестно исполняла как условия договора аренды, так и условия спорного соглашения о переуступке прав аренды данного земельного участка и начала строительство жилого дома на данном земельной участке, заключила договора на оказание жилищно-коммунальных услуг.

При этом истцом в судебном заседании не оспаривается факт того, что строительством жилого дома ответчик занималась единолично, то есть возведенный на спорном земельном участке жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Доводы истца в обосновании притворности соглашения того, что фактически между сторонами происходил раздел имущества и путем заключения данного соглашения, а также на основании устной договоренности стороны разделили совместно нажитое супругами имущество - являются не обоснованными, и не могут являться основанием для признания соглашения притворной сделкой.

В судебном заседании истцом не доказана цель спорного соглашения в виде прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03 июля 2020 года – мнимой сделкой, а также признания притворной сделкой.

Разрешая заявление ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд считает это заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в данном споре срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ являются не обоснованными, поскольку сделаны в связи с неверным толкованием норм права, так как в соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая, а также притворная сделки являются ничтожными, а срок исковой давности применимый к ничтожным сделкам подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ и составляет 3 года.

Принимая во внимание, что спорное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключено 03 июля 2020 года, то срок исковой давности истек бы 03 июля 2023 года, при этом исковое заявление подано в суд 15 мая 2023 года, то есть до истечение срока исковой давности, в связи с чем, заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о применении пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.