Решение № 2-1706/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело № 2-1706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» с требованием о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал на даче (участок №). В период проживания была произведена замена железобетонных столбов освещения. При производстве работ были повреждены его ворота, железный забор. Ущерб составил 5000 рублей. Он обратился к председателю СНТ и просил возместить ему ущерб путем зачета данной суммы в счет оплаты за электроэнергию или в счет уплаты членских взносов. Однако ему было отказано в этом. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, а также подключить в трех дневный срок электроснабжение.

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика 10000 в счет возмещения ущерба, также отказался от требования подключить электроснабжения, так как на данный момент электроснабжение подключено, остальные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что кто конкретно повредил забор он не знает, ущерб он определил исходя из того, что забор устанавливал 15 лет назад за 5000 рублей и на данный момент стоимость оценивает в данную сумму.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, при этом пояснила, что электроснабжение истцу возобновлено еще в прошлом году, сразу после замены столбов освещения, заменой столбов освещения занималось ООО «Русский свет». При этом точно не установлено кто именно и когда повредил забор истца, так как там у многих собственников ведется строительство, ездит техника и повредить мог любой. Также документально не подтверждена сумма ущерба.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителяпрезюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший (истец) обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.

Отсутствие одного из элементов состава гражданского деликта, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является собственником садового участка № ТСН СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная».

Летом 2018 года истцу повредили забор. Истец предполагает, что повреждение произошло во время замены железобетонных опор освещения. Сумму ущерба оценил исходя из того, что забор устанавливал 15 лет назад за 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский свет» и ТСН СНТ КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» был заключен договор по установке 18 ж/б опор.

Таким образом, доказательств об противоправных, виновных действиях ответчика по повреждению имущества истца суду не представлено. В свою очередь ответчик предоставил доказательства того, что он не причастен к повреждению имущества истца.

В тоже время истец не лишен права повторного обращения в суд к надлежащему ответчику с требованием о возмещении ущерба имуществу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество КГУ НПП им.В.И.Ленина «Лагерная» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.