Приговор № 1-39/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021 года

УИД 48 RS 0005-01-2021-00228-67


Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Пак В.В., Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов: Колобаевой О.Л., Долгова В.Е.,

при секретаре: Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 июня 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2, вступившим в законную силу 07.08.2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

14 декабря 2020 года в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния»), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак №, при этом около 10 часов 00 минут 14 декабря 2020 года во время движения по автодороге местного значения «Тюшевка – Кузьминские Отвержки» вблизи <адрес><адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району.

Учитывая, что у командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району М.Д.А. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения ввиду наличия у него характерных признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему 14 декабря 2020 года в 10 часов 10 минут в присутствии двух понятых в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1, вопреки требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области 23 июня 2020 года (вступившем в законную силу 07.08.2020 года.) он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ночь с 13 на 14 декабря 2020 года он находился дома и распивал спиртные напитки. Утром 14 декабря 2020 года он, на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 210740» г. р. з. №, решил съездить в магазин за сигаретами. Около 09 часов 45 минут он сел на водительское сиденье данного автомобиля, с помощью ключа запустил двигатель, включил скорость и начал движение на нем. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что его действия останутся незамеченными сотрудниками ДПС. Подъезжая к <адрес>, в зеркало он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и припарковал автомобиль на обочине автодороги рядом с вышеуказанным домом. Патрульный автомобиль также остановился, из него вышли два инспектора ГИБДД и подошли к нему. При проверки документов на его автомобиль, сотрудники ГИБДД заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное перед тем, как начать управление транспортным средством. Он ответил им, что употреблял спиртное несколько часов назад. После этого сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых- мужчин. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. После чего инспектор ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался от прохождения освидетельствования. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Он также отказался, т.к. понимал, что результат будет положительный, поэтому он решил не тратить на это время. Сотрудник ДПС составил соответствующий протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился. В протоколах он расписался. Понятые также расписались во всех протоколах. Затем автомобиль был передан Щ.К.К. на хранение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля П.А.А., из которых следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району. 14.12.2020 года он заступил на смену совместно с М.Д.А. Службу они несли на служебном автомобиле на автодороге Липецк-Данков. Около 10 часов 14.12.2020 года в селе Кузьминские <адрес> они обратили внимание на автомобиль марки «ЛАДА 210740» г. р. з. № рус, который двигался перед патрульным автомобилем. Водитель данного автомобиля резко менял направление движения. У них возникли подозрения, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он принял меры к остановке данного автомобиля, а именно включил светопроблесковые маячки. Водитель остановился на обочине автодороги около <адрес>. Они с М.Д.А. тоже остановились и подошли к водителю. Больше в салоне автомобиля никого не было. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться мужчину и предъявить документы на право управления и документы на автомобиль. Мужчина представился ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, изменена окраска кожных покровов. Они поинтересовались у ФИО1, не употреблял ли он алкоголь, перед тем как сесть за руль. ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртное несколько часов назад. Они пригласили двух понятых - ЛЮ.П. и Г.И.М. Затем в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем М.Д.А. составил соответствующий протокол, который был подписан всеми, участвующими лицами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, но ФИО1 отказался от освидетельствования. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 в присутствии понятых также отказался. М.Д.А. составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от медицинского освидетельствования и поставил свою личную подпись. В данном протоколе также поставили свои подписи понятые. Автомобиль ЛАДА 210740» был передан Щ.К.К. на хранение. После этого с использованием информационной базы данных было установлено, что ФИО1 постановлением и. о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля М.Д.А., который пояснил, что он служит в должности командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с начальником П.А.А. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ дал показания аналогичные показаниям П. (л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля ЛЮ.П., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вблизи <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД, которые предложил ему принять участие при производстве процессуальных действий в качестве понятого. Он согласился. Также инспектором ДПС был остановлен другой автомобиль, водителя которого также пригласили поучаствовать в качестве понятого. После этого они вместе с инспекторами прошли к служебному автомобилю, рядом с которым находился мужчина, который представился – ФИО1 Один из инспекторов ДПС пояснил, что ФИО1, управлял автомобилем марки «ЛАДА 210470» и был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему и второму понятому одним из инспекторов были разъяснены права и обязанности понятых. После этого, сотрудник ДПС пояснил им, что в связи с тем, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, то инспектор отстранит ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него была несвязная речь. Далее инспектор ДПС составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с содержанием которого он, второй понятой и ФИО1 ознакомились и расписались. После этого инспектор ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Затем инспектор ДПС пояснил, что у него имеются основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере и предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что ФИО1 так же отказался. После чего инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей рукой указал отказ от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. Также в указанном протоколе поставил свою подпись он и второй понятой. После чего он уехал.

Показаниями свидетеля Г.И.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов присутствовал в качестве понятого при отказе ФИО1 от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об обстоятельствах отказа ФИО1 от освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения дал показания аналогичные показаниям ЛЮ.П.(л.д.31-33)

Показаниями свидетеля Щ.К.К., из которых следует, что у него есть друг ФИО1, в собственности которого имеется автомобиль марки «ЛАДА 210740» г.р. з. №. ФИО1 вписал его в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения, попросил его подойти к <адрес>, чтобы сотрудники ДПС передали ему вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение, что он и сделал. Сотрудники полиции передали ему автомобиль на ответственное хранение (л.д. 37-39).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, никто из свидетелей не находится в неприязненных отношениях с подсудимым ФИО1 и оснований для его оговора не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА 210740 г/н № под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, который в последствии отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

(л.д. 5)

- протоколом 48ВЕ № 252176 об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2020 года в отношении ФИО1, в соответствии с которым в 10 часов 05 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ЛАДА 210740 г. р. з. № на основании наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов).

(л.д.6)

- протоколом 48АС № 084894 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.12.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, пройти которое он в 10 часов 10 минут отказался.

(л.д.7)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и наличия признака состава преступления по ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 9)

- копией постановления и. о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2, об административном правонарушении от 23 июня 2020 года согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.08.2020 г.

(л.д. 78-79)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – участка местности у <адрес>, в ходе которого с участием свидетеля М.Д.А. было зафиксировано место совершения преступления.

(л.д. 12-15)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления;

(л.д. 55-59)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.

Все вышеуказанные доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства со стороны Р.В.М., наличие заболевания бронхиальная астма.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, то что, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; женат, по месту жительства со стороны главы администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет характеризуется удовлетворительно (л.д.70), УУП ОМВД России по Липецкому району характеризуется удовлетворительно (л.д.72); на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д.75), состоял на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с 2012 года с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения в 2016 году (л.д.74).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Также, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершённого ФИО1 не может быть изменена на менее тяжкое, поскольку данное преступление имеет наименьшую категорию тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья