Решение № 2-1750/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1750/2026

Дело №

25RS0№-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио «фио» к фио о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Страховая компания обратилась в суд названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в отношении транспортного средства Nisan Cube сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия 21450,97 рублей.

В период действия полиса произошло несколько ДТП между транспортными средствами Nisan Cube, государственный регистрационных знак № и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационных знак №. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Nisan Cube, государственный регистрационных знак №.

В результате потерпевшие обратились в страховые компании за возмещением убытков, возникших в результате произошедшего ДТП.

Страховой полис приобретен у фио «фио» посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки фио «фио» выявлено, что сведения о страхователе транспортного средства – фио являются недействительными.

Страховщиком получено объяснение от предыдущего владельца транспортного средства Nisan Cube, государственный регистрационных знак № фио Согласно данным объяснениям, последний договор купли-продажи с фио не заключал.

По мнению истца, представленный договор купли-продажи транспортного средства является фиктивным.

Таким образом, ответчик представил ложные сведения о факте владения транспортным средством, в отношении которого был заключен договор ОГСАГО.

На основании изложенного истец просит суд признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№, заключенный между фио «фио» и фио недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 15 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закон № 40-ФЗ), предусматривается порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся, в том числе: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закон об ОСАГО), страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО), размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с положениями подпункта «ж» пункта 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством.

Согласно положениям пункта 1.6 Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшим в момент заключения договора страхования, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

Из объяснений фио от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он продал транспортное средство Nisan Cube, государственный регистрационных знак № более года назад. Кому было продано ТС не помнит. В настоящее время ТС находится в пользовании неизвестных ему лиц. Представленный ему договор купли-продажи, заключенный между ним и фио от ДД.ММ.ГГГГ он не заключало. Лично с фио не знаком. Покупатель ТС свои обязательства по переоформлению ТС не исполнил. ТС до настоящего времени числится за ним.

Согласно представленному в адрес суда ответу на судебный запрос от УМВД России по <адрес>, собственником транспортного средства Nisan Cube, государственный регистрационных знак № с ДД.ММ.ГГГГ является фио

Более того, имеется разночтения между персональными данными, указанными фио в своих объяснениях, данных фио «Ингосттрах» и данными указанными в договоре купли-продажи.

Из вышеизложенного следует, что неустановленным лицом на основании имеющихся документов через систему Е-ОСАГО в отсутствии волеизъявления фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, заключённый между фио «фио» и фио недействительным является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио «фио» к фио о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ХХХ057241105, заключенный между фио «фио» и фио - недействительным.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № пользу фио «фио» (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 30.03.2026